[心得] 螢幕不在保固範圍？小市民的反擊成功

看板MobileComm (行動通訊)作者Liliangel (公主or婢女)時間15年前 (2009/11/26 14:02)推噓8(8推 0噓 2→)

留言10則, 10人參與討論串1/1

格子圖文版詳參 http://www.wretch.cc/blog/wyf1205/12063126 農曆年後（98年2月17日）我買下人生中第一隻空機G-PLUS CT680 不料　使用還不到一年　還在保固期間就在10月15日下午它就因螢幕無法顯示故障出現故障當天下班後立即前往當時購買的大Ｘ發報請送修隔天　我就接到人員回電報價維修1700元並且以螢幕不在保固範圍為由拒絕履行保固責任我覺得太貴了　另一方面也為了求證我自行在打電話到G-PLUS公司詢價　獲悉只要1200元我覺得抓到大Ｘ發的小辮子　數度與相關人員爭取大Ｘ發再度以螢幕不在保固範圍為由拒絕保固甚至還說　這是可受公評之事等云云我提出我自行查價有價差的質疑　大Ｘ發說是廠商給的報價我表明我不管大Ｘ發與G-PLUS之間有任何協議與責任分擔既然我向大Ｘ發購買　大Ｘ發就該負保固責任我的訴求很簡單　就是免費維修　並請接洽人員報請上級主管人員在10月17日答應我10月19日給我答覆但我10月19日等不到電話就主動連繫　接洽人員竟然在當天請假其實我早就被公評之事這四字激怒了　只是不動聲色會叫的狗不咬人　大Ｘ發應該以此等手段欺瞞了不少消費者了吧除了爭取　我並沒有口出惡言當下我覺得再等下去也不會有結果我立刻決定當一隻不會叫但狠咬一口的惡犬立即前往行政院消費者保護委員會線上申訴 http://1950.cpc.gov.tw/ 路徑：行政院消費者保護委員會>線上申訴>申請申訴>我要申訴選擇消費發生地、廠商所在地消保會系統就會幫你轉給當地縣市政府的消保單位申訴內容如下：申訴人於民國（下同）98年2月17日以新台幣（下同） 4999元之價金向被申訴人購買G-PLUS CT680型號之手機，保固期間一年。申訴人於購買後一星期退換貨期間後，認已無退換貨必要，而送往包膜處理，以保護液晶螢幕，日常亦使用手機袋保護之，已善盡妥善保護使用之注意義務。詎料，該手機於98年10月15日下午4、5時許出現螢幕無法正常顯示之障礙，經申訴人於當日晚間6時許送往被申訴人維修。申訴人之承辦人員遂於同年月16日以電話回覆因液晶螢幕破損造成的障礙，並報價1700元維修費，拒絕履行保固義務。申訴人逕向G-PLUS詢價，獲報價僅需1200元，而被申訴人以高報低（用高價來報低價之意），顯有詐騙消費者之嫌。再者，該手機已經申訴人另行包膜，日常亦使用有相當厚度之手機袋保護之，已善盡妥善保護使用之注意義務，並無人為疏失，誠如前述，倘如此保護仍使該手機於保固期間內發生液晶螢幕損壞之情形，足證該手機本身已有相當之瑕疵，以致無法正常使用。綜上，被申訴人應負保固責任，將手機修復無償返還申訴人，否則，因該手機顯有瑕疵，被申訴人應予以退貨，返還價金4999元。我19日上午線上申訴　20日新竹市政府製作公文　22或23日我就收到公文公文命大Ｘ發妥善處理並回報　否則要罰3~30萬元並且可以連續罰而申訴之後　我再也沒有與大Ｘ發聯繫想必大X發也差不多是在22或23日收到公文而23日晚間　我就接到大Ｘ發的電話表示（略引）：由於內部還在討論　因為沒給我回覆　沒想到我就申訴了（公主OS：我沒申訴的話　也等不到你這通電話）經過大Ｘ發與G-PLUS爭取　G-PLUS同意免費維修中間還經過一些小細節的討論結論就是小市民與大財閥的聖戰　因為小市民的反擊獲得全面勝利並且得到兩個心得：一、新手機的確有包膜並使用手機袋的必要二、任何用品報請送修勿輕信賣方報價　應再自行向總公司詢價 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.160.10