PTT數位生活區 / MAC (蘋果Mac)

Re: [轉錄] 新款 MacBook Air 效能打敗 MacBook Pro

看板MAC (蘋果Mac)作者 (--以上為智障名單)時間14年前 (2011/07/22 00:26), 編輯推噓24(24推 0噓 34→)
留言58則, 18人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
→ MrDisgrace:不知道項目和權重 07/21 23:18 推 darKyle:不知道項目和權重+1 MBA只是disk IO快 CPU絕不可能贏MBP 07/21 23:23 網頁有寫 Geekbench scores are calibrated against a baseline score of 1000, which is the score of a single-processor PowerMac G5 @ 1.6GHz. Higher scores are better. If you're curious how your Mac (or PC!) compares, you can download Geekbench and run it on your system. Finally, Geekbench 2 only measures processor and memory performance which means systems with similar processors but different graphics cards (such as some MacBooks and MacBook Pros) will have similar scores. 也就是主要僅參考CPU和Memory的performance，Disk I/O和Graphic不列入計算， 也就是說新版的MBA和2010版的MBP，以這個測試來說， CPU效能在伯仲之間，略勝出一些些(換個benchmark結果可能又不一樣) BTW，benchmark只是一個指標而已，參考一下無傷大雅，適合自己就好。 節錄幾個重要的分數 Model 64bit 32bit Comment ------------------------------------------------------------------- Mac Pro (Mid 2010) 24262 21754 榜首參考用 ... iMac (27-inch Mid 2011) i7-2600 3.4G 12851 11648 訂製款(感謝n大提醒) MacBook Pro (17-inch Early 2011) 2.3G 12651 10364 MacBook Pro (15-inch Early 2011) 2.3G 11166 10326 MacBook Pro (17-inch Early 2011) 2.2G 10853 10004 MacBook Pro (15-inch Early 2011) 2.2G 10823 9991 MacBook Pro (15-inch Early 2011) 2.0G 9518 8786 iMac (27-inch Mid 2011) 3.1G 8878 8357 非訂製款高階iMac MacBook Pro (13-inch Early 2011) 2.3G 6448 6867 MacBook Air (13-inch Mid 2011) 1.7G 5860 MacBook Pro (17-inch Early 2010) 2.8G 6403 5837 MacBook Pro (15-inch Early 2010) 2.6G 6277 5566 MacBook Pro (17-inch Early 2010) 2.6G 6273 5564 MacBook Air (11-inch Mid 2011) 1.6G 5040 MacBook Pro (15-inch Early 2010) 2.5G 5730 4989 MacBook Pro (15-inch Early 2010) 2.4G 5529 4878 MacBook Air (13-inch Late 2010) 2.1G 3292 3008 MacBook Air (13-inch Late 2010) 1.8G 2958 2681 ... 我個人是覺得這些分數看起來有差但用起來沒什麼差異就是了， 就像一個3000公尺跑20分，一個跑10分， 走在路上一起逛街基本上還是一樣快.... 另外，不知道有沒有人願意看看安裝LION前後的差異 XDD -- 我達達的引擎聲是個美麗的錯誤 我不是歸人 是個台客 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.151.241
推
07/22 00:39, , 1F
我才剛推文XD MBA大躍進就是因為sandy brige太威
07/22 00:39, 1F
→
07/22 00:40, , 2F
新版的MBA效能絕對不再是悲劇了.....如果你不完遊戲的話XD
07/22 00:40, 2F
推
07/22 00:41, , 3F
推這篇，分數有他的意義，只是能不能感受到的差別
07/22 00:41, 3F
推
07/22 00:41, , 4F
07/22 00:41, 4F
推
07/22 00:41, , 5F
逛街的比喻真的太貼切了!!推一個!!!
07/22 00:41, 5F
→
07/22 00:41, , 6F
我剛台MBP 13" i7 only, 4GB RAM, 111, D　是真的嗎？
07/22 00:41, 6F
推
07/22 00:47, , 7F
Geekbench很奇怪 仔細看的話 MBP 17"可以巴掉iMac最
07/22 00:47, 7F
→
07/22 00:48, , 8F
高階不少....
07/22 00:48, 8F
咦，我看到都是iMac最高階比MBP 17" 2011多個10%左右啊，還是我看錯了@@?
→
07/22 00:50, , 9F
Lion效能請參閱Engadget的review 輸雪豹8%多 怪...
07/22 00:50, 9F
→
07/22 00:56, , 10F
原因很簡單啊 i7-620M也只比老c2d頂級貨強一點
07/22 00:56, 10F
→
07/22 00:57, , 11F
snb不用太高階就可以打過他了
07/22 00:57, 11F
→
07/22 01:01, , 12F
然後因為有turbo的關係，表定頻率的參考性已經不大了
07/22 01:01, 12F
推
07/22 01:07, , 13F
不過帶著 Mac Pro 逛街一定比帶著 MBA 逛街差很多 (誤
07/22 01:07, 13F
推
07/22 01:12, , 14F
不過 買iMac27"高階款的人情何以堪 輸MBP15"高階款
07/22 01:12, 14F
推
07/22 01:21, , 15F
這又不同款怎麼能一起比。
07/22 01:21, 15F
→
07/22 01:24, , 16F
不能這樣講, iMac 最高階的基本款和 MBP 的最高階基本款
07/22 01:24, 16F
→
07/22 01:25, , 17F
以價格論也是不同等級的東西, 要比就比客製化的 i7 iMac
07/22 01:25, 17F
推
07/22 01:25, , 18F
不過CPU比較差真的有點意外...不知道是不是分數算錯= =
07/22 01:25, 18F
→
07/22 01:26, , 19F
我以為MBP要達到差不多的效能應該會比較貴呢(只論CPU)
07/22 01:26, 19F
推
07/22 01:33, , 20F
我的mac pro 8核跑某些分數還輸黑麥克
07/22 01:33, 20F
→
07/22 01:38, , 21F
to原po 分數最高那個iMac是定製款 實體通路買不到
07/22 01:38, 21F
推
07/22 01:41, , 22F
to u大 對上MBP15"高階款也是輸 價格就在同一區間了
07/22 01:41, 22F
→
07/22 01:42, , 23F
ohoh，我也發現了，那我把基本款的補上去～
07/22 01:42, 23F
→
07/22 01:42, , 24F
重點是桌機輸筆電 實在是....
07/22 01:42, 24F
※ 編輯: philip 來自: 220.135.151.241 (07/22 01:46)
→
07/22 01:50, , 25F
我倒是覺得notebook這樣的產品級距區分的很好，MBA不比前一
07/22 01:50, 25F
→
07/22 01:51, , 26F
代MBP差，也沒有和新一代MBP混淆的疑慮。
07/22 01:51, 26F
推
07/22 02:08, , 27F
原來是跟上一代比 我承認我沒看內文XD
07/22 02:08, 27F
推
07/22 02:13, , 28F
桌機螢幕大，筆電帶的走，這基本上是不同款的產品
07/22 02:13, 28F
推
07/22 02:18, , 29F
我的pro13 換了ssd....分數會是多少?
07/22 02:18, 29F
推
07/22 02:24, , 30F
這分數似乎只有算CPU和記憶體
07/22 02:24, 30F
推
07/22 02:25, , 31F
沒人說是同款產品阿 桌機在散熱和耗電上都會寬鬆很多
07/22 02:25, 31F
推
07/22 02:26, , 32F
桌機打輸筆電真的怪怪的~雖然顯卡還是贏...
07/22 02:26, 32F
→
07/22 02:26, , 33F
對cpu效能有利 ram大家都一樣 所以要不apple市場定位
07/22 02:26, 33F
→
07/22 02:27, , 34F
怪 要不就Geekbench分數怪怪的
07/22 02:27, 34F
推
07/22 03:32, , 35F
好像F1跟悍馬在比，實在不知道比這個有啥好比
07/22 03:32, 35F
→
07/22 03:33, , 36F
在封閉賽道F1會贏，在offroad Jeep會贏，那到底是誰贏？
07/22 03:33, 36F
推
07/22 09:14, , 37F
to樓上，所以你要知道自己跑的是哪種賽道，再選適合自己的
07/22 09:14, 37F
→
07/22 09:15, , 38F
benchmark。天真地想用一個數字代表一切，當然任何數字都
07/22 09:15, 38F
→
07/22 09:15, , 39F
不可能有意義。問題是，Geekbench開宗明義就講只測CPU與
07/22 09:15, 39F
→
07/22 09:16, , 40F
RAM了，它都告訴你它叫張飛，還有人要拿它去打岳飛....
07/22 09:16, 40F
→
07/22 09:17, , 41F
我自己常跑CPU與RAM吃重的程式，在我手下幾台MP、MBP、iM
07/22 09:17, 41F
→
07/22 09:17, , 42F
上跑大程式的結果，跟Geekbench的效能指標正相關性很大。
07/22 09:17, 42F
→
07/22 09:26, , 43F
桌機輸筆電不意外，敝辦公室最強的四台電腦是MBP*4 XD
07/22 09:26, 43F
→
07/22 09:27, , 44F
公司的桌機都是一堆 P4 2.4/3.0G... 我們只好自力救濟 (默)
07/22 09:27, 44F
推
07/22 11:30, , 45F
iMac不要太難過，顯卡就扳回一城了 :P
07/22 11:30, 45F
→
07/22 11:47, , 46F
MBP2010其實也不用難過..我在今年五月之前都還在用P-III，
07/22 11:47, 46F
→
07/22 11:48, , 47F
"寫"程式一樣嚇嚇叫，matlab照跑，還多了更多的喝水上廁所
07/22 11:48, 47F
→
07/22 11:48, , 48F
的時間(因為要等比較久...)
07/22 11:48, 48F
→
07/22 11:51, , 49F
況且geekbench也沒說他分數是線性的還是曲線的，搞不好是個
07/22 11:51, 49F
→
07/22 11:52, , 50F
sigmoid function也說不定 XD
07/22 11:52, 50F
推
07/22 11:56, , 51F
那跑測試分數，請問到底是off road還是賽道？
07/22 11:56, 51F
推
07/22 12:39, , 52F
我也很好奇 哪台是悍馬 哪台是F1
07/22 12:39, 52F
→
07/22 13:04, , 53F
個人認為..測試比較像賽道...而且是大家全油門衝大直線..
07/22 13:04, 53F
→
07/22 13:23, , 54F
這個比較像測試引擎而已...
07/22 13:23, 54F
→
07/22 13:24, , 55F
接管子測馬力峰值...還沒到賽道
07/22 13:24, 55F
推
07/22 19:36, , 56F
把系統發揮到最高價值就行了
07/22 19:36, 56F
推
07/23 04:26, , 57F
測試軟體有可能「只測」某些元件嗎？那把硬碟拔起來看能
07/23 04:26, 57F
→
07/23 04:27, , 58F
不能跑分數好了。
07/23 04:27, 58F
‣ 更多 philip 的文章
文章代碼(AID): #1EA5CzuC (MAC)
MAC 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 philip 的文章
文章代碼(AID): #1EA5CzuC (MAC)