PTT數位生活區 / Google (谷歌Google)

[新聞] Google 拒絕 Facebook 匯入 Gmail 聯絡 …

看板Google (谷歌Google)作者 (Alan)時間15年前 (2010/11/10 08:32), 編輯推噓7(20推 13噓 49→)
留言82則, 33人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
Google拒絕Facebook匯入Gmail聯絡人資料 http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=64366 節錄第一段 Google對國外科技部落格TechCrunch發表聲明指出，基於資料可攜的基本標準，網站間應 該存有互惠原則，能夠匯出及匯入資料。但諸如 Facebook等網站並未遵守此一互惠原則 ，因此將不再讓這些網站自動從Google聯絡人匯出資料，除非這些網站也允許類似的資料 匯出活動。 ---以下心得--- Google 給人的中心思想是屬於開放的，但這一決定可說是 Google 放棄 這一思想 (開放式網路) 所跨出的第一步，表面上的理由如報導所述 但背後的意義明顯是不甘 Facebook 借自己的力量越發茁壯 (目前擁有五億使用者) 又證明了在商場上只有永遠的利益沒有永遠的朋友 這就好像倒退到 1990 年時期的網際網路，門戶網站各自為政的時代 (Google 是現代網站的指標之一，一舉一動都影響全世界網站的走向與創業者的態度) -- 日本產經新聞針對此事做了詳細客觀的評論，懂日文的可參考看看 http://goo.gl/gc6lQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.22.148 ※ 編輯: AlanLive 來自: 114.32.22.148 (11/10 08:32)
推
11/10 09:43, , 1F
讓我想到了李小龍..
11/10 09:43, 1F
→
11/10 10:20, , 2F
為何想到李小龍?
11/10 10:20, 2F
推
11/10 10:36, , 3F
他想學各門派的功夫發展截拳道,他會毫不保留地教別人
11/10 10:36, 3F
→
11/10 10:37, , 4F
他會的武學 但對方都會留一手
11/10 10:37, 4F
→
11/10 10:38, , 5F
他覺得武術要進步各門派不能閉門造車
11/10 10:38, 5F
推
11/10 10:47, , 6F
但龐大體系的業界是眾多的"個體"組成的集團
11/10 10:47, 6F
→
11/10 10:47, , 7F
如果真的那麼簡單做到100%開放式 大概世界大同也不遠了
11/10 10:47, 7F
推
11/10 10:49, , 8F
是說原po為什麼對Google持著較Facebook還高的標準呢?
11/10 10:49, 8F
→
11/10 10:49, , 9F
這新聞批的不是應該是 Facebook? 還是臉書早就被罵爛了
11/10 10:49, 9F
→
11/10 11:10, , 10F
一樓的比喻挺不錯的，Google 從李小龍變成一般老百姓
11/10 11:10, 10F
→
11/10 11:11, , 11F
Don't be evil? (笑
11/10 11:11, 11F
→
11/10 11:13, , 12F
就因為是 Google 的決定所以被拿放大鏡檢視很正常
11/10 11:13, 12F
→
11/10 11:15, , 13F
還有 Google 提出的論點是國際標準嗎? 找不到相關資料
11/10 11:15, 13F
推
11/10 13:08, , 14F
是FB沒互相往來 G剛開始本來有提供 跟G不開放有什麼關係
11/10 13:08, 14F
→
11/10 13:11, , 15F
看連結前面有個i 就有點懷疑可信度 (逃)
11/10 13:11, 15F
→
11/10 13:51, , 16F
重點在 Google 沉不住氣了，有失大將之風
11/10 13:51, 16F
推
11/10 14:40, , 17F
其實Facebook用的方法是盜取gmail帳號密碼的機制...
11/10 14:40, 17F
推
11/10 14:48, , 18F
FB比較懂虛擬社群
11/10 14:48, 18F
推
11/10 14:59, , 19F
你可以得到這種結論真的很好笑
11/10 14:59, 19F
→
11/10 15:12, , 20F
XD
11/10 15:12, 20F
→
11/10 15:14, , 21F
難道別人打你左臉你真的要連右臉都給他打嗎? XDDD
11/10 15:14, 21F
→
11/10 15:15, , 22F
GOOGLE這樣也只是剛好而已吧
11/10 15:15, 22F
推
11/10 16:08, , 23F
我覺得google這樣做還滿合理的啊?
11/10 16:08, 23F
→
11/10 16:20, , 24F
那就應該一開始就這樣做了，現在發現不對勁反悔取消反而
11/10 16:20, 24F
→
11/10 16:20, , 25F
落人口實。
11/10 16:20, 25F
推
11/10 16:23, , 26F
原po的結論很奇怪= =
11/10 16:23, 26F
→
11/10 16:23, , 27F
一點都不make sense
11/10 16:23, 27F
→
11/10 16:26, , 28F
沒啥好奇怪，日本那篇客觀詳細的評論也差不多是這樣寫
11/10 16:26, 28F
推
11/10 16:27, , 29F
那在我的觀點看來 日本那邊 也很奇怪啊
11/10 16:27, 29F
→
11/10 16:28, , 30F
如果是微軟這麼幹的話還能理解，但誰叫它是 Google 呢
11/10 16:28, 30F
推
11/10 16:34, , 31F
我稍微看了一下 也許是因為看很快 沒注意到
11/10 16:34, 31F
→
11/10 16:35, , 32F
可是那篇日文的 重點應該不是在google放棄了開放的思想
11/10 16:35, 32F
→
11/10 16:36, , 33F
沒辦法 這世界惡人當道 不保護自己 都被臉書搞著玩
11/10 16:36, 33F
→
11/10 16:37, , 34F
都什麼年代了facebook的塗鴉　　還不能用RSS弄出來= =
11/10 16:37, 34F
噓
11/10 17:08, , 35F
半瓶水響叮噹。
11/10 17:08, 35F
→
11/10 17:33, , 36F
「我在 Facebook 找你呢」、「請按這裡以取消訂閱」 ....
11/10 17:33, 36F
→
11/10 17:33, , 37F
這跟 spammer 有什麼不同？
11/10 17:33, 37F
→
11/10 17:34, , 38F
email 內容還有「某某某也在 Facebook 找你」,代表 facebook
11/10 17:34, 38F
→
11/10 17:35, , 39F
根本已經存下了你的email,你有同意嗎?
11/10 17:35, 39F
→
11/10 17:38, , 40F
這樣有問題 Facebook 早就被告倒了，不可能活到現在
11/10 17:38, 40F
推
11/10 17:57, , 41F
愚蠢到不行的邏輯就別拿出來了 他禁止這些網站
11/10 17:57, 41F
→
11/10 17:58, , 42F
不代表他全部禁止，他是針對那些沒遵守網站互惠原則的
11/10 17:58, 42F
→
11/10 17:59, , 43F
心地真正好的人 看到別人不好的地方 不是只會一味包容
11/10 17:59, 43F
→
11/10 18:00, , 44F
而是會明確的告訴他哪裡有錯，要求他改正
11/10 18:00, 44F
→
11/10 18:01, , 45F
哪天fb遵守互惠原則，但google仍然不開放你在來罵吧
11/10 18:01, 45F
推
11/10 18:07, , 46F
推樓上　「以直報怨，以德報德。」而不是以德抱怨
11/10 18:07, 46F
推
11/10 18:17, , 47F
Facebook是一個專門蒐集個資的黑心事業...
11/10 18:17, 47F
→
11/10 18:17, , 48F
誰也不知道他蒐集這麼多人的資料有甚麼意圖?
11/10 18:17, 48F
→
11/10 18:19, , 49F
Google不開放給他我覺得對使用者是好事
11/10 18:19, 49F
→
11/10 18:23, , 50F
而且最鳥的是只能停用帳號並不會從他的主機中刪除
11/10 18:23, 50F
→
11/10 18:35, , 51F
印象中 Facebook 的創始人說過用 FB 的人是X癡
11/10 18:35, 51F
推
11/10 18:38, , 52F
XD
11/10 18:38, 52F
推
11/10 20:29, , 53F
FB的隱私權依然讓人擔心啊!
11/10 20:29, 53F
→
11/10 20:50, , 54F
FB的帳號是能刪的 只是要去幫助裡面挖
11/10 20:50, 54F
→
11/10 20:54, , 55F
11/10 20:54, 55F
→
11/10 22:17, , 56F
原PO真的很討厭咕狗，開放≠無條件接受，互惠是基本阿
11/10 22:17, 56F
→
11/10 22:24, , 57F
我用 Google 用的可兇了，就事論事而已阿
11/10 22:24, 57F
→
11/11 00:00, , 58F
原來改版了
11/11 00:00, 58F
噓
11/11 02:05, , 59F
這結論怪怪的
11/11 02:05, 59F
推
11/11 07:12, , 60F
原po的想法真奇妙 不去責怪封閉的FB反而怪google
11/11 07:12, 60F
→
11/11 09:11, , 61F
是Google 就活該這樣被批? 他們有甚麼不對?
11/11 09:11, 61F
→
11/11 09:29, , 62F
不厚道
11/11 09:29, 62F
噓
11/11 10:34, , 63F
恩恩
11/11 10:34, 63F
噓
11/11 10:35, , 64F
fb 開放我就補推
11/11 10:35, 64F
噓
11/11 13:20, , 65F
所以你覺得這樣很不厚道?
11/11 13:20, 65F
噓
11/11 15:25, , 66F
yo!battle
11/11 15:25, 66F
噓
11/11 16:00, , 67F
11/11 16:00, 67F
噓
11/11 16:39, , 68F
你的結論證明錯了阿，google還是繼續開放的
11/11 16:39, 68F
推
11/11 16:42, , 69F
並非所有的使用者都想將個資和facebook做聯結的，我倒是認
11/11 16:42, 69F
→
11/11 16:43, , 70F
為google是在保護他的使用者隱私。
11/11 16:43, 70F
噓
11/11 21:40, , 71F
給你推兩次我還真是錯了 上面說得都白說
11/11 21:40, 71F
噓
11/11 22:15, , 72F
討厭估狗就直說也不會怎樣啊，拐彎抹角的沒必要
11/11 22:15, 72F
→
11/11 22:18, , 73F
&我也在用FB，因社團只用FB聯絡，但我恨死FB了，使用
11/11 22:18, 73F
→
11/11 22:19, , 74F
臉書並不代表我就會喜歡
11/11 22:19, 74F
→
11/12 04:34, , 75F
半瓶水響叮噹
11/12 04:34, 75F
噓
11/12 10:36, , 76F
你的邏輯有些問題。
11/12 10:36, 76F
→
11/12 10:37, , 77F
看看你自己的結論，想想你是怎麼得到這個結論的。
11/12 10:37, 77F
噓
11/12 11:23, , 78F
邏輯不通...要說不厚道也是Facebook...
11/12 11:23, 78F
噓
11/12 17:03, , 79F
咕狗好可憐
11/12 17:03, 79F
推
11/12 18:48, , 80F
對facebook的隱私權沒信心
11/12 18:48, 80F
→
11/12 18:49, , 81F
這樣說好了 facebook對使用者隱私的態度 讓我對fb沒信心
11/12 18:49, 81F
→
10/09 23:43, , 82F
半瓶水響叮噹。 https://daxiv.com
10/09 23:43, 82F
‣ 更多 AlanLive 的文章
文章代碼(AID): #1CsUWU0u (Google)
Google 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 AlanLive 的文章
文章代碼(AID): #1CsUWU0u (Google)