PTT數位生活區 / DSLR (單眼相機)

[問題] 可以由MTF判斷散景是否好看嗎？

看板DSLR (單眼相機)作者 (Fervent Apprentice)時間7年前 (2019/04/21 23:34), 7年前編輯推噓15(15推 0噓 32→)
留言47則, 17人參與, 最新討論串1/1
以前我以為我們可以從MTF判斷一個鏡頭從中心到邊角的銳利度 至於散景好不好看必須看實拍的照片 但最近看到一個影片 Sigma 40mm f/1.4 Art Lens for SONY Review - Is BIGGER Better? https://youtu.be/z0YRD-Bv9Pw
片中提到當Sagital line與Meridonial line越貼近時 散景會越漂亮 我有去查一些網站如The Luminous Landscape也有提到這個現象 但沒有看到一個比較完整的解釋 不知道是否有板友知道這個現象的原因，或者是這個理論的反例？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.60.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1555860871.A.503.html
推
04/21 23:37, 7年前 , 1F
不能 因為你沒辦法定義好看的散景
04/21 23:37, 1F
→
04/21 23:38, 7年前 , 2F
散景的好看要怎麼量化？
04/21 23:38, 2F
→
04/21 23:45, 7年前 , 3F
畫質軟硬之類看的出來，但好看就....
04/21 23:45, 3F
推
04/21 23:46, 7年前 , 4F
猜可能和油潤滑順程度有關，低二線性之類的?
04/21 23:46, 4F
推
04/21 23:55, 7年前 , 5F
MTF跟散景沒有關係吧? 只是正相關，不代表有關
04/21 23:55, 5F
→
04/21 23:58, 7年前 , 6F
MTF值在計算的時候只在乎焦平面上的表現，焦平面以外的就
04/21 23:58, 6F
→
04/21 23:59, 7年前 , 7F
沒在care了
04/21 23:59, 7F
→
04/22 00:01, 7年前 , 8F
放射轉散景這種的 MTF 也看不出來吧。
04/22 00:01, 8F
→
04/22 00:01, 7年前 , 9F
沒有所謂的"好看" 只能說剛好那個樣子你喜不喜歡
04/22 00:01, 9F
推
04/22 00:46, 7年前 , 10F
Astigmatism, sagittal and tangential field split
04/22 00:46, 10F
推
04/22 01:12, 7年前 , 11F
https://bit.ly/2GAa6nO 這串DPreview討論串有測試散
04/22 01:12, 11F
→
04/22 01:12, 7年前 , 12F
景特性，但是跟MTF無關… 算是探討和測試洋蔥圈散景
04/22 01:12, 12F
推
04/22 06:37, 7年前 , 13F
覺得正相關+1，Nikon 58 1.4G MTF的二條線就很重合。
04/22 06:37, 13F
推
04/22 06:42, 7年前 , 14F
24-70E的70端、小小黑的200端都是MTF二線很重合且實際使用上
04/22 06:42, 14F
→
04/22 06:42, 7年前 , 15F
散景過渡很柔和的例子。
04/22 06:42, 15F
剛剛查了一下的確有這個現象
→
04/22 09:00, 7年前 , 16F
好不好看可以量化嗎？
04/22 09:00, 16F
推
04/22 09:27, 7年前 , 17F
散景好壞無法定義
04/22 09:27, 17F
推
04/22 10:07, 7年前 , 18F
散景好壞看個人喔
04/22 10:07, 18F
推
04/22 11:52, 7年前 , 19F
貧乳巨乳 各有數值，但好壞非常主觀
04/22 11:52, 19F
→
04/22 13:49, 7年前 , 20F
像散-> 漩渦散景
04/22 13:49, 20F
→
04/22 13:49, 7年前 , 21F
球差-> (正)二線性 (負)奶油
04/22 13:49, 21F
剛剛找到這篇延伸閱讀 https://tinyurl.com/y7pgzklw 可搜尋Spherical Aberration看到關於二線性與奶油的討論
→
04/22 13:49, 7年前 , 22F
口徑蝕-> 貓眼
04/22 13:49, 22F
→
04/22 13:49, 7年前 , 23F
一般相散大會造成MTF兩條線分開，算主要但非唯一因
04/22 13:49, 23F
→
04/22 13:49, 7年前 , 24F
素
04/22 13:49, 24F
→
04/22 13:53, 7年前 , 25F
BTW 討厭很多人這種，反正這東西很主觀，說不清，就
04/22 13:53, 25F
→
04/22 13:53, 7年前 , 26F
放棄思考然後還自以為放棄是正確的。 至少看看別人
04/22 13:53, 26F
→
04/22 13:53, 7年前 , 27F
影片在說點什麼，順便學點知識不是很好?
04/22 13:53, 27F
→
04/22 14:30, 7年前 , 28F
MTF chart 只代表合焦面的銳度和對比，跟失焦面散景無關
04/22 14:30, 28F
→
04/22 14:32, 7年前 , 29F
切線和法線兩者在合焦面貼和，不代表在失焦面也會同樣貼和
04/22 14:32, 29F
→
04/22 14:34, 7年前 , 30F
就像鏡頭在合焦面無色散，也可能會在焦外出現色散一樣
04/22 14:34, 30F
→
04/22 14:42, 7年前 , 31F
在有相差的情況 請問合焦的定義是什麼 或許你的意思
04/22 14:42, 31F
→
04/22 14:42, 7年前 , 32F
是跟絕對大小無關 但人家說的是跟S M line的距離有
04/22 14:42, 32F
→
04/22 14:42, 7年前 , 33F
關 更何況影響二線性的球面像差覺對會影響MTF數值
04/22 14:42, 33F
→
04/22 15:00, 7年前 , 34F
http://bit.ly/2UszD6c 那這種設計你要怎麼說呢？
04/22 15:00, 34F
→
04/22 15:01, 7年前 , 35F
這顆的MTF，切線跟法線距離夠大吧。但人家散景是掛保證的
04/22 15:01, 35F
→
04/22 15:18, 7年前 , 36F
你在說啥呢= = 他頁面都說用球面像差去調整散景了
04/22 15:18, 36F
→
04/22 15:22, 7年前 , 37F
MTF就只是合焦面的數值，根本不能去推論失焦面的散景
04/22 15:22, 37F
→
04/22 15:23, 7年前 , 38F
你難道能拿一台車的馬力大，就推論它極速高？
04/22 15:23, 38F
推
04/22 16:11, 7年前 , 39F
相信有相關性 但當然非唯一因子
04/22 16:11, 39F
似乎是只滿足特定的要素 像是貓眼等問題就跟MTF看似無關了
推
04/22 17:04, 7年前 , 40F
它2.8的切法線是分滿開的，但1.2的線應該不算很開吧？
04/22 17:04, 40F
※ 編輯: ferrinatice (140.113.150.120), 04/22/2019 17:39:23
推
04/23 03:26, 7年前 , 41F
我更正一下 看了很多漩渦散景 我覺得主要還是口徑蝕
04/23 03:26, 41F
→
04/23 03:26, 7年前 , 42F
造成 一般像散對於離焦平面很遠的模糊圓影響應該不
04/23 03:26, 42F
→
04/23 03:26, 7年前 , 43F
會這麼大 主要還是體現在焦點附近 也就是散景過渡
04/23 03:26, 43F
→
04/23 03:26, 7年前 , 44F
而且越邊緣越明顯
04/23 03:26, 44F
推
04/23 03:29, 7年前 , 45F
影片4:38秒 焦點後面散景是豎的 前面散景是橫的 應
04/23 03:29, 45F
→
04/23 03:29, 7年前 , 46F
該就是因為像散造成的
04/23 03:29, 46F
推
09/28 16:21, , 47F
09/28 16:21, 47F
‣ 更多 ferrinatice 的文章
文章代碼(AID): #1Sl8s7K3 (DSLR)
DSLR 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ferrinatice 的文章
文章代碼(AID): #1Sl8s7K3 (DSLR)