PTT數位生活區 / DSLR (單眼相機)

[閒聊] 大家會為了取景 不管他人眼光嗎??

看板DSLR (單眼相機)作者 (Nonpolar)時間9年前 (2017/03/01 17:31), 編輯推噓37(38推 1噓 121→)
留言160則, 27人參與, 最新討論串1/1
前些日子去某日式古蹟閒逛 看到一位大媽拿單眼在照相取景 剛開始也不以為意 http://i.imgur.com/Sl5glfW.jpg
然後就站上去這花瓶 http://i.imgur.com/MBzyHgp.jpg
樣子還有點風騷 http://i.imgur.com/F0jH7Ho.png
當下有點生氣 但也不知道自己在氣甚麼 不過就是花瓶被踩而已 回家的路上我就在想 是不是臉書上每一張漂亮的照片背後 也有可能是這樣子拍出來的?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.239.185 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1488360674.A.3E7.html
噓
03/01 17:31, , 1F
這樣拍哪裡漂亮
03/01 17:31, 1F
推
03/01 17:33, , 2F
我沒有翻轉螢幕 所以會趴下來拍 算嗎XD
03/01 17:33, 2F
→
03/01 17:39, , 3F
這跟公德心比較有關吧…
03/01 17:39, 3F
推
03/01 17:41, , 4F
一堆人拉櫻花的
03/01 17:41, 4F
推
03/01 18:06, , 5F
看什麼情況吧…
03/01 18:06, 5F
→
03/01 18:06, , 6F
我會"臥攝"，但這種可能會破壞到別人東西的事我是不會做
03/01 18:06, 6F
→
03/01 18:06, , 7F
啦
03/01 18:06, 7F
推
03/01 18:28, , 8F
我因為不想趴下來所以當時買D750而沒買D810 XDD
03/01 18:28, 8F
→
03/01 19:12, , 9F
這不是眼光的問題
03/01 19:12, 9F
→
03/01 20:32, , 10F
很多漂亮照片是由可恥的行為產生的
03/01 20:32, 10F
→
03/01 20:35, , 11F
1月份去老梅石槽拍照，我站在石槽前方(踩在沙灘上)拿著單
03/01 20:35, 11F
→
03/01 20:35, , 12F
眼相機取景，就有一位大媽直接走在石槽上，從我前方橫越，
03/01 20:35, 12F
→
03/01 20:35, , 13F
還故意看我
03/01 20:35, 13F
推
03/01 20:39, , 14F
樓上 你有權利拍 她也有權利走啊
03/01 20:39, 14F
→
03/01 20:41, , 15F
也看到真的有人踩在綠色的石槽上自拍，覺得美照背後往往反
03/01 20:41, 15F
→
03/01 20:41, , 16F
應出缺德行為
03/01 20:41, 16F
→
03/01 20:42, , 17F
也是啦，我下次就把這種人拍下來,反正我有權利拍
03/01 20:42, 17F
推
03/01 20:45, , 18F
不管拍什麼都會這樣，拍人也要卡，拍景也要卡，拍鳥也要
03/01 20:45, 18F
→
03/01 20:45, , 19F
卡，折花拆景神枝霸位，百百種啦，道不同不相為謀，沒
03/01 20:45, 19F
→
03/01 20:45, , 20F
辦法我是懦夫不敢檢舉和制止，廠廠
03/01 20:45, 20F
推
03/01 22:23, , 21F
樓樓上，石槽跟這不太一樣吧！那本來就是人人能走的地
03/01 22:23, 21F
→
03/01 22:23, , 22F
方，他有權利走，你有權利拍，但你沒權力登出來啊！沒
03/01 22:23, 22F
→
03/01 22:23, , 23F
經他人同意算侵犯肖像權，而且他也沒做什麼需要接受公
03/01 22:23, 23F
→
03/01 22:23, , 24F
評的事啊！
03/01 22:23, 24F
→
03/01 22:37, , 25F
老梅石槽好像有宣導不要踩進去，會破壞環境之類
03/01 22:37, 25F
→
03/01 22:54, , 26F
這不是眼光的問題＋1
03/01 22:54, 26F
推
03/01 23:43, , 27F
石槽其實為了景觀不踩比較好
03/01 23:43, 27F
推
03/02 00:29, , 28F
石槽不能踩吧？
03/02 00:29, 28F
推
03/02 00:50, , 29F
老梅上過好幾次新聞了怎麼還有人不知道那不能踩啊，乾
03/02 00:50, 29F
→
03/02 00:50, , 30F
脆跟高美一樣派人管制
03/02 00:50, 30F
推
03/02 00:57, , 31F
踩老梅石槽摔傷送醫算天罰
03/02 00:57, 31F
推
03/02 03:18, , 32F
之前去看石槽，只有縫中是綠的，索性把相機放到縫中
03/02 03:18, 32F
→
03/02 03:18, , 33F
拍攝，效果也不錯。
03/02 03:18, 33F
→
03/02 03:18, , 34F
實在沒必要踩上去
03/02 03:18, 34F
推
03/02 06:58, , 35F
那些風景大師哪個沒踩XXXD
03/02 06:58, 35F
推
03/02 08:46, , 36F
老梅的綠藻其實是可以吃的
03/02 08:46, 36F
→
03/02 08:46, , 37F
都可以吃了 踩當然也不會怎樣
03/02 08:46, 37F
→
03/02 08:47, , 38F
這幾年開的不好跟暖化有關 跟有沒有踩其實沒啥關聯
03/02 08:47, 38F
→
03/02 08:48, , 39F
另外以前現場根本連個勸導不要踩石槽的牌子都沒有
03/02 08:48, 39F
還有 81 則推文
→
03/02 20:13, , 121F
我去年就找過了沒找到囉
03/02 20:13, 121F
→
03/02 20:14, , 122F
所以我才對所謂的人為踩踏破壞老梅綠石槽的說法不認同
03/02 20:14, 122F
→
03/02 20:14, , 123F
綠石槽天氣熱就會消失 那現在暖冬越來越明顯嚴重
03/02 20:14, 123F
→
03/02 20:14, , 124F
那你的不認同建立在什麼立論上?
03/02 20:14, 124F
→
03/02 20:14, , 125F
這搞不好是更直接的想法
03/02 20:14, 125F
→
03/02 20:15, , 126F
你自己查的資料都寫紅藻要踩三個月 綠石槽這種生存時間
03/02 20:15, 126F
→
03/02 20:15, , 127F
差不多就三個月的東西 也不是今年才有遊客
03/02 20:15, 127F
→
03/02 20:15, , 128F
還是你覺得綠海藻踩不壞?
03/02 20:15, 128F
→
03/02 20:16, , 129F
所以我才覺得這種寫法有帶商榷阿
03/02 20:16, 129F
→
03/02 20:17, , 130F
他生存時間就三四個月不到 生成的原因也不是人去種
03/02 20:17, 130F
→
03/02 20:17, , 131F
既然是天氣熱就會消失 那你為什麼不直接懷疑到暖冬上面
03/02 20:17, 131F
→
03/02 20:18, , 132F
而是要用功德心扣帽子
03/02 20:18, 132F
推
03/02 20:20, , 133F
人多去踩踏造成綠藻消失, 這個算不算破壞? 雖然他不是保育類
03/02 20:20, 133F
→
03/02 20:22, , 134F
我說的消失是指當季內原本有,但被踩踏破壞的部分
03/02 20:22, 134F
推
03/02 20:22, , 135F
你怎麼知道踩了就會破壞
03/02 20:22, 135F
→
03/02 20:22, , 136F
你找到哪一塊是被踩踏後消失的
03/02 20:22, 136F
→
03/02 20:23, , 137F
你又要怎麼證明那是踩踏破壞而不是天氣變化因素破壞
03/02 20:23, 137F
→
03/02 20:23, , 138F
踩踏會破壞這個是上面研究說造成的,難道你認為紅藻會踩壞綠
03/02 20:23, 138F
→
03/02 20:24, , 139F
藻不會壞?
03/02 20:24, 139F
→
03/02 20:24, , 140F
你講的研究是紅藻 是紅藻 是紅藻
03/02 20:24, 140F
→
03/02 20:24, , 141F
而且要踩三個月
03/02 20:24, 141F
→
03/02 20:24, , 142F
老梅是綠藻 是綠藻 是綠藻
03/02 20:24, 142F
→
03/02 20:24, , 143F
他三個月後自然就會不見
03/02 20:24, 143F
→
03/02 20:25, , 144F
然後你再跟我說有一塊是被踩踏消失 我再問你是哪一塊
03/02 20:25, 144F
→
03/02 20:25, , 145F
不如這樣講,我找了一個踩踏會破壞藻類的論文,你也找一個支持
03/02 20:25, 145F
→
03/02 20:25, , 146F
你跳針回去上面一篇論文幹嘛
03/02 20:25, 146F
→
03/02 20:25, , 147F
你論點踩踏不會造成藻類消失的我看看麻..不然你一直要求我<
03/02 20:25, 147F
→
03/02 20:26, , 148F
.....你這句話我剛剛才回答過
03/02 20:26, 148F
→
03/02 20:26, , 149F
證明踩踏造成消失,卻不為自己的論點找證明...這說不過去吧
03/02 20:26, 149F
→
03/02 20:27, , 150F
我不是已經講過了 = =
03/02 20:27, 150F
推
03/02 20:29, , 151F
那退而求其次,你找一篇綠藻消失的論文我們一起參祥一下~
03/02 20:29, 151F
→
03/02 20:40, , 152F
我大概看了一下啦,石蓴算是一種環境敏感的潮間帶物種,不少因
03/02 20:40, 152F
→
03/02 20:40, , 153F
素都會造成其生長,包括日曬溫度汙染等等,其中一項就是人為踩
03/02 20:40, 153F
→
03/02 20:41, , 154F
踏;說回來,從你的說法我們確實無法確認到底是人踩壞還是氣候
03/02 20:41, 154F
→
03/02 20:41, , 155F
造成其"數量影響",但我們人為的踩踏也是其中一個因素,那建議
03/02 20:41, 155F
→
03/02 20:42, , 156F
遊客少踩踏這個東西是沒問題的,這不只單是道德的問題,也經的
03/02 20:42, 156F
→
03/02 20:44, , 157F
起科學論證,雖然石蓴不是保育生物,但就友善環境的角度來看這
03/02 20:44, 157F
→
03/02 20:44, , 158F
沒什麼好排斥的對吧?
03/02 20:44, 158F
→
03/02 21:06, , 159F
Fake news! Sad!
03/02 21:06, 159F
推
03/04 12:53, , 160F
沒錯！友善環境才是重點
03/04 12:53, 160F
‣ 更多 nonpolar 的文章
文章代碼(AID): #1OjfJYFd (DSLR)
DSLR 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nonpolar 的文章
文章代碼(AID): #1OjfJYFd (DSLR)