[心得] 你色對了嗎? --- 最近做了白平衡校正的 …

看板DSLR (單眼相機)作者subsky (存在的理由...)時間15年前 (2010/04/09 21:26)推噓13(13推 0噓 18→)

留言31則, 13人參與討論串1/3 (看更多)

最近因為想試試看自訂白平衡的關係所以買了ps晶晶片來測試... 心血來潮...寫了些短短的心得 XD 如果觀念有寫錯的話麻煩告知我一下.. 網誌圖文版 : http://www.wretch.cc/blog/Ecstaxy/13498309 底下為BBS單純文字版: ---------------------------S t a r t--------------------------------- 説到白平衡校正這東西呢... 其實簡單的說就是告訴相機"什麼樣的顏色叫做正確的白色?" 因為人類眼睛看到的白色跟相機看到的白色會有所不同所以拍出來的照片往往跟現場不同..造成所謂的色偏... 人類的眼睛對於顏色的判斷是可以自動修正的(大腦欺騙的結果) 當我們看到一張白紙在日光燈下會呈現出正常的白色來但白紙在發黃的鎢絲燈光下就會被當下的黃光環境染成黃色的白紙不過我們人類依然可以清楚的意識到這張看起來黃黃的東西他本質上是張白色的白紙...因為在這之前你已經先看過"你認為合理" 的白色了有趣的是如果一開始就先去看那張在鎢絲燈光下的白紙的話則很有可能沒辦法分辨出現在所看到的紙到底是 : (1) 被黃光環境染成黃色的白紙 (2) 原本就是米黃色的紙只是更黃而已如果相機一開始沒有作白平衡較正的話也就是一開始相機根本不知道什麼叫做正確的白色..就像現在這種情況 Fortunately,相機本身有會個東西叫做自動白平衡(Auto White Balance,AWB) 的功能...一般是將相機感光元件所得到的RGB資料進行分析,採用R/B或是B/G的比值來評估色彩的平衡... 例如 : 今天相機得到的R/B > 1.05時(如R=2B),代表著紅色的量比較多因此相機會根據這個ratio來自動調整將色溫調整得不是很紅也就是讓照片處在一個顏色均衡的狀態.. (這感覺有點像數值模擬中最佳化的問題) But,自動白平衡的功能雖然可以將白平衡調整的很正確,不過遇到很極端的例子下,這個功能就會有所偏差.有鑑於此,白平衡才需要作校正或是調整的動作. (題外話..如果相機可以引入類神經網路作為專家系統就好了...讓相機本身去作白平衡的神經網路訓練...) 一般校正白平衡可以使用底下幾項東西柯達公司的灰卡 : 以反射率18%為base的一張灰色的卡可用背面的白色當校正用白平衡濾鏡 Expo Disk : 個人沒用過要價3k~4k 白平衡濾片Expo Amigo : 一片也不便宜幾百塊或是一張白色的紙 = = ,告訴相機這叫白色.. 當然網路上也有很多偏方像是用ps晶晶板或是用白色塑膠瓶底等的 (不知道以後還會有什麼新花招..) 不過我沒那麼多閒錢...所以今天去了壓克力行,買了5片的ps晶晶板一片12cm x 12cm , 每片10元....XD 上面布滿著一顆顆圓圓的透明半球體,我在想可能是因為這種透明的半球體類似個極小的透鏡一樣,可以收集周邊的環境光線,所以會"比較" 準確吧! (感覺有點像Ensemble的概念) http://farm3.static.flickr.com/2760/4500234447_95f7fd05dd_o.jpg

測試一下特別拿了一張白紙跟一張米黃色的紙,還有一張剛買回來的漸層紙. 環境光源為日光燈下: 有使用filter(ps晶晶板)的照片的確是比較接近現場所看到的,不過其他像是自動,陽光或是使用內建白紙的好像也不會太離譜僅有些微的色偏... http://farm5.static.flickr.com/4070/4501608758_838245e329_o.jpg

環境光源為osram 6500K晝光色燈下: 個人感覺AWB下的白紙好像有點偏綠...有用filter的會比較正確...沒用 filter的那張白紙似乎偏紅. http://farm5.static.flickr.com/4071/4500974493_58bf1e9890_o.jpg

以上兩個測試中,我們不難也會觀察到有些白平衡會產生很大的色偏... 例如色溫約為3000K左右的鎢絲燈白平衡下,拍攝出來的照片都是偏色溫較高的藍色,會有這樣的情形可能是因為在使用了鎢絲燈白平衡後,相機會預設你現在拍攝的畫面,是以鎢絲燈的光源打在物體上,因此相機就會預設物體會反射出暖色系的顏色,畫面也被預設成是紅黃色比較多的情況 (即使現場看到的並不是這樣..),此時相機會透過修補機制來調整,畫面很黃就用很藍給你平衡回去..如果環境是鎢絲燈下的話,這種平衡的修正其是正確的,但偏偏現在不是鎢絲燈下,所以此時的修正用很藍的平衡回去,畫面當然會很藍 ! 看過底下的幾個簡單的測試,我想應該就明白了... 環境為日光燈下 ,作同一系統的比較 AWB http://farm5.static.flickr.com/4025/4502730591_021c3d227c_o.jpg

with ps晶晶板 http://farm3.static.flickr.com/2761/4503361392_415bef320e_o.jpg

以上這兩種其實都很接近現場看到的...接下來我用幾個有顏色的板子, 來自訂白平衡.. 1.以黃色板子作自訂白平衡(也就是讓相機把黃色當做是白色) 出來的結果當然是偏藍...因為相機認為畫面太黃了,需要用很藍的將他補回去. http://farm5.static.flickr.com/4072/4503360508_7ed809ec1f_o.jpg

2.以綠色板子作自訂白平衡==>拍攝出來偏紅 http://farm5.static.flickr.com/4066/4503359716_291b6cba21_o.jpg

3.以藍色板子作自訂白平衡 ==>拍攝出來偏黃 http://farm5.static.flickr.com/4013/4502727247_ca7e24e2aa_o.jpg

4.以紅色板子作自訂白平衡 ==>拍攝出來偏藍綠 http://farm3.static.flickr.com/2737/4503357422_968d4067a5_o.jpg

5.以黑色板子作自訂白平衡(快造反了!!) ==>拍攝出來似乎不影響 http://farm3.static.flickr.com/2755/4503358096_59c59d01b2_o.jpg

6.以彩色漸層紙的黃色區域作自訂白平衡感覺上畫面如果是很多種顏色,又很平均的話,相機好像會以中央所測到的作評估.(還是其實本來就這樣了?) http://farm5.static.flickr.com/4040/4502725015_937fa4e699_o.jpg

7.以黑白漸層紙的中間調區域作自訂白平衡 http://farm5.static.flickr.com/4043/4502722563_3f0bb64f0a_o.jpg

8.以下面這張圖的中間區域作自訂白平衡 http://farm3.static.flickr.com/2751/4502917333_a36eccf816_m.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2778/4502720853_5369a9804c_o.jpg

9.以下面這張圖的中間區域作自訂白平衡 http://farm5.static.flickr.com/4062/4503350426_303292a4d8_m.jpg

好像跟AWB沒差@@ http://farm3.static.flickr.com/2749/4503349660_16e4cebce6_o.jpg

呼~ 突然發現寫這個好像在打論文一樣..白平衡準不準確其實見仁見智, 重點是在於照片要用什麼樣的顏色氛圍來表達你想呈現的畫面,像是看似平淡無奇的森林,就可以讓畫面偏冷色調,呈現神秘陰冷的氣氛來... 這就好像在寫論文一樣,一個看起來沒什麼值得研究的議題... 要把他寫成很偉大的研究一樣...XD 呼~先到此為止,寫得內容是我最近在測試白平衡的心得,如果你覺得這篇寫得不錯的話不吝嗇就給個推吧 ~~~ 感謝你的觀賞 ~~ --------------------------------E N D------------------------------ -- 在研究室裡有一句諺語說 : 老闆的學術名氣紅了.. 研究生的臉就綠了.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.179.43

推

04/09 21:30, , 1^F

04/09 21:30, 1^F

→

subsky

04/09 21:31, , 2^F

04/09 21:31, 2^F

推

bratt2300667

04/09 21:32, , 3^F

04/09 21:32, 3^F

推

LaBaFlower

04/09 21:35, , 4^F

04/09 21:35, 4^F

推

padro

04/09 21:36, , 5^F

04/09 21:36, 5^F

→

padro

04/09 21:36, , 6^F

04/09 21:36, 6^F

※ 編輯: subsky 來自: 59.113.179.43 (04/09 21:39)

推

GPX2000

04/09 21:39, , 7^F

04/09 21:39, 7^F

→

subsky

04/09 21:40, , 8^F

04/09 21:40, 8^F

推

darker

04/09 21:40, , 9^F

04/09 21:40, 9^F

→

darker

04/09 21:41, , 10^F

04/09 21:41, 10^F

推

04/09 21:57, , 11^F

04/09 21:57, 11^F

→

subsky

04/09 22:03, , 12^F

04/09 22:03, 12^F

→

subsky

04/09 22:03, , 13^F

04/09 22:03, 13^F

→

ppkscyc

04/09 23:12, , 14^F

04/09 23:12, 14^F

→

EvilWind

04/09 23:37, , 15^F

04/09 23:37, 15^F

推

lunatich

04/10 00:16, , 16^F

04/10 00:16, 16^F

推

KRaikkonen

04/10 00:17, , 17^F

04/10 00:17, 17^F

已修正謝謝..

推

padro

04/10 00:18, , 18^F

04/10 00:18, 18^F

對於灰卡這一點其實我還是有蠻多疑問的... 我在Michael Freeman的Perfect Exposure這本書中的P2-30看到它說: "...人類接收光線的方式是非線性的,18%的反射率在我們看起來像是中間調.. " 在第二段中也有提到說灰卡的灰色那面也是可以用在WB校正使用的.. 我不知道Michael Freeman指的"中間調"是不是就是指"中性灰"? 我在測試過程中,感覺上好像只要用RGB三個的量很接近的卡來自訂WB就不會差太多... ※ 編輯: subsky 來自: 59.113.179.43 (04/10 00:59)

推

jeryeu0830

04/10 00:56, , 19^F

04/10 00:56, 19^F

※ 編輯: subsky 來自: 59.113.179.43 (04/10 01:01)

→

subsky

04/10 01:05, , 20^F

04/10 01:05, 20^F

→

subsky

04/10 01:05, , 21^F