Re: [閒聊]中野-雙十店訂相機的不好經驗

看板DC (數位相機)作者nakaru (最難平常心)時間15年前 (2010/08/13 11:20)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 2人參與討論串1/1

昨晚睡很少，被凹打了本文，腦袋有點頓，謬誤之處還請海涵又，因為不明原PO是否給付訂金，所以一切都是假設次，原PO其實應該主要是針對中野就交期反覆不清且尚未給付而不滿又對中野輕忽其訂單表示不滿可退定之態度不滿並未見原PO有意表示欲向中野表示任何民事上之權利，是以法律方面不需要太熱烈討論甲方為中野乙方為原PO 乙方於某日（原文未見）向甲方表示欲購買SONY NEX5 1組（下稱係爭貨物）甲方表示價金（未見），並表示近期並無現貨，須待8月10日（或12日，原文表示不清）貨到始得給付，乙方表示同意上情，並（假設）給付甲方新臺幣000元為定金（依民法第248條，推定買賣契約成立）嗣於8/12，上開約定之相機仍因原廠缺貨並未於前開約定期間到貨甲方始向乙方表示須待同月24日始有貨交付，如不願等待可解除契約如： 1.乙方定金部分：乙方表示不願意等待，欲退訂，雖係因乙方表示不願履行契約惟乙方退訂係因甲方未依約定期間內給付係爭貨物而致給付遲延又甲方向乙方表示可任意解除契約，是乙方應不受民法第254條之規定，不待催告即解除契約，是不可歸責於乙方即付訂金當事人之事由而致契約不履行甲方仍應於乙方解除契約後，返還上開訂金（同法第249條第1項第2款、第4款） 2.甲方遲延給付部分：如上情甲方未得於12日給付係爭貨物，如乙方表示願待至24日：如逾24日，甲方如尚無法給付係爭貨物，則因乙方前已催告並約定24日為期限乙方得解除契約後（第254條），並自遲延時起算請求遲延給付之賠償（231第1項）（賠償數額應由乙方主張並計算） 3.甲方定金部分：按契約當事人之一方，為確保其契約之履行，而交付他方之定金，依民法第 249條第3款規定，除當事人另有約定外，祇於契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人始負加倍返還其所受定金之義務，若給付可能，而僅為遲延給付，即難謂有該條款之適用。（71年台上字第2992號判例）是本件係爭貨物即SONY NEX5須可歸責與甲方之事由，並確有「不可能」給付之情，始得認係不能履行，甲方始應返還2倍之定金，現查僅可得知應為遲延給付 SONY應會持續生產NEX5，又無其他證據甲方有何無法履行之情，今難認有有可歸責甲方之事由致不能履行，是乙方主張加倍返還定金尚無理由。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.37 ※ 編輯: nakaru 來自: 210.69.124.37 (08/13 11:23)