PTT數位生活區 / C_and_CPP (C/C++)

[問題] 如何強迫struct使用者另外額外賦值？

看板C_and_CPP (C/C++)作者 (梅梅)時間2周前 (2024/04/09 05:19), 2周前編輯推噓7(7推 0噓 24→)
留言31則, 6人參與, 2周前最新討論串1/1
完整標題：如何強迫struct使用者在使用copy assignment時，另外對其他某值另外賦值？ 開發平台(Platform): (Ex: Win10, Linux, ...) Mac 編譯器(Ex: GCC, clang, VC++...)+目標環境(跟開發平台不同的話需列出) clang 14 額外使用到的函數庫(Library Used): (Ex: OpenGL, ...) X 問題(Question)： 想請問各位C/CXX先進，我有個需求就是我有一個MyUniquePtr 繼承自unique_ptr，還會有 其他一般的struct包含了這個MyUniquePtr。那我在過程中我會有copy assignment的行為， 我只想要他copy那些一般的Plain Old Data，那個MyUniquePtr務必要求用的人另外對MyUni quePtr賦值。 想請問我有無辦法用一些clang語法，包含preprocessing，在compile階段就發現使用者是 否有另外對MyUniquePtr賦值？我有一些想法但不知道是否可行 給MyUniquePtr的copy assignment overload中，標記為deprecated 1. 假如使用者有MyUniquePtr賦值，那他可標記一些東西，例如#define，或是某些flag？ 這樣可以繞過這個deprecated（或搭配-Werror=deprecated-declarations？) 2. 假如使用者有額外賦值，他就可以用#pragma clang diagnostic ignored "-Wdeprecate d-declarations"把他那賦值的包起來來silence error，但這deprecated是在別的header， 包在這邊看起來沒什麼用 想請問各位有什麼其他方法可以做到嗎，簡單說就是如果使用者沒有另外賦值，編譯就報錯 。如果有另外賦值，那就沒事。謝謝指教 餵入的資料(Input)： MyStruct s1; MyStruct s2; 1. s1 = s2; 2. s1 = s2; s1.p_char = new char(100); 預期的正確結果(Expected Output)： 1. 編譯失敗 2. 可編譯成功 錯誤結果(Wrong Output)： 程式碼(Code)：(請善用置底文網頁, 記得排版，禁止使用圖檔) https://godbolt.org/z/3M5KveYWa 圖片供手機使用者方便閱讀 https://imgur.com/bXyms0J
補充說明(Supplement)： 只能用到c++11 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.160.86.171 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1712611149.A.F90.html ※ 編輯: mmmmei (174.160.86.171 美國), 04/09/2024 05:23:33
→
04/09 07:37, 2周前 , 1F
這樣設計的意義是什麼
04/09 07:37, 1F
我是想說這樣比較直覺？就是一個=比較有那種右邊POD都要賦值給左邊的感覺。
→
04/09 07:41, 2周前 , 2F
要這樣做就用setXX()來取代copy assignment 就好了
04/09 07:41, 2F
→
04/09 07:42, 2周前 , 3F
copy assignment 直接delete
04/09 07:42, 3F
我有想過這，但如果之後myStruct又多了數個MyUniquePtr的話，那這個setXX介面要頻繁的 更改增加更多參數。所以在想有沒有辦法能把uniquePtr賦值的部分交給用的人來做 ※ 編輯: mmmmei (174.160.86.171 美國), 04/09/2024 09:52:30
→
04/09 13:27, 2周前 , 4F
只能copy不能move 那為何要unique_ptr
04/09 13:27, 4F
我不太懂這句話意思，是指為什麼不用shared_ptr還是指不用傳統指針嗎？ 我也不太懂只能copy不能move這個結論哪裡來的，能麻煩細說一下嗎？感謝 ※ 編輯: mmmmei (174.160.86.171 美國), 04/09/2024 14:43:20
→
04/09 15:12, 2周前 , 5F
operator的語意要越明確越好，不要有做一半的
04/09 15:12, 5F
→
04/09 15:33, 2周前 , 6F
copy就copy，move就move。做一半只是變得更難維護而已
04/09 15:33, 6F
嗯嗯合理，我的需求看來只是要copy POD而已，uniq_ptr不動，這樣用opeator看來不恰當
推
04/09 19:16, 2周前 , 7F
unique_ptr 不允許 copy，因為不能有多個擁有者
04/09 19:16, 7F
→
04/09 19:17, 2周前 , 8F
所以你在一個允許copy的struct裡面放unique_ptr
04/09 19:17, 8F
→
04/09 19:17, 2周前 , 9F
本身就非常違和
04/09 19:17, 9F
了解了解，那這opeator看來就不該出現可用
→
04/10 00:07, 2周前 , 10F
你的設計讓人困惑的點在於，所有的東西你都只要半套而
04/10 00:07, 10F
→
04/10 00:07, 2周前 , 11F
已，你想要pod style，但你塞unique_ptr的那一刻他就不
04/10 00:07, 11F
→
04/10 00:07, 2周前 , 12F
是pod了，你用unique_ptr卻不打算按move跟ownership的
04/10 00:07, 12F
→
04/10 00:07, 2周前 , 13F
規則來玩，你想要做copy assignment，但你在做的事也只
04/10 00:07, 13F
→
04/10 00:07, 2周前 , 14F
有一部分的copy，剩下來那一部分要不要copy要使用者自
04/10 00:07, 14F
→
04/10 00:07, 2周前 , 15F
己去弄，老實說，這應該沒有比較直覺XD
04/10 00:07, 15F
確實是都半套而已，好吧看來確實只是我一廂情願而已，之後別人用的話應該反而覺得很不 直覺
推
04/10 02:02, 2周前 , 16F
為什麼要user給值？你不能直接deep copy就好？是說如果
04/10 02:02, 16F
Emmm因為其實只想要copy其他POD，unq_ptr是會另外操作
→
04/10 02:02, 2周前 , 17F
要能copy為什麼不乾脆不要用unique_ptr直接用aggregate
04/10 02:02, 17F
→
04/10 02:02, 2周前 , 18F
type
04/10 02:02, 18F
→
04/10 02:03, 2周前 , 19F
比如強迫該type一定要trivial copyable
04/10 02:03, 19F
→
04/10 02:05, 2周前 , 20F
我覺得繼承unique_ptr這個設計也有點怪，你想要可以copy
04/10 02:05, 20F
→
04/10 02:05, 2周前 , 21F
的uniq_ptr用意到底是什麼...refactor舊code?
04/10 02:05, 21F
其實也不是非要copy，只是希望在外面用的時候（例子裡的s1=s2）時，可以直接用operato r=（我個人"覺得"看起來比較直覺啦） 感謝各位提供意見，看來我原本這想法本身是很反語言設計邏輯的，總之我的UniquePtr就 是該繼續delete掉copy assignment不該使用對吧？ 那現在原帖問題變成： 有什麼比較優雅的方式能夠在MyStruct中，把所有trivially_copy able的POD值都複製過去？（unique_ptr會另外賦值） 因為若另外定義一個function “copyPOD()”，生怕若之後MyStruct有多新的field，會忘 記加在copyPOD裡。 ※ 編輯: mmmmei (17.213.209.49 美國), 04/10/2024 04:56:37
推
04/10 09:44, 2周前 , 22F
優雅的方式：Reflection?
04/10 09:44, 22F
→
04/10 09:44, 2周前 , 23F
04/10 09:44, 23F
推
04/10 09:47, 2周前 , 24F
怕之後少加field的話，可以看一下X macro pattern
04/10 09:47, 24F
嗯嗯謝謝關鍵字，我也有試了下確實可行（缺點只是macro又臭又長）
推
04/10 09:59, 2周前 , 25F
規定所有人把放在trivially copyable的東西統統放MyStru
04/10 09:59, 25F
→
04/10 09:59, 2周前 , 26F
ct::mPod裡面，複製的時候只複製mPod
04/10 09:59, 26F
→
04/10 10:00, 2周前 , 27F
很遺憾你不能阻止人亂塞但code review可以定他
04/10 10:00, 27F
嗯嗯謝謝，這個看起來也符合設計邏輯，缺點只是現有那些field都要多加個.mPod.
推
04/10 23:34, 2周前 , 28F
像樓上講的一樣，你可以把pod的部分包一個struct
04/10 23:34, 28F
→
04/10 23:35, 2周前 , 29F
然後這裡可以考慮用繼承做:
04/10 23:35, 29F
→
04/10 23:36, 2周前 , 30F
04/10 23:36, 30F
嗯嗯謝謝，這跟aggregate看起來各有千秋，感覺就是使用時機不太同？但看起來也挺優雅 的
推
04/11 22:08, 2周前 , 31F
樓上的做法不錯，不過我習慣aggregate
04/11 22:08, 31F
※ 編輯: mmmmei (17.213.209.49 美國), 04/12/2024 05:07:58
‣ 更多 mmmmei 的文章
文章代碼(AID): #1c55zD-G (C_and_CPP)
C_and_CPP 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mmmmei 的文章
文章代碼(AID): #1c55zD-G (C_and_CPP)