低階 array 與高階 vector 的取捨 (Was: Re: [ …
原po gr網友在這裡問過三四次問題，全都沒有善用標題，
不是寫個「新手問題」，就是只有「[問題]」。
建議他以後要在標題中明確而扼要的點出問題的內容。
這是基本的網路禮儀，也是一種良好的思考訓練。
由於以下所寫，已經和原來的問題漸行漸遠，所以我
另立一個標題。
※ 引述《gocpp (cpp)》之銘言：
: 看情況啦。array 還是必要的，否則早就丟掉的。
: 以我的經驗來說，除非是寫短短的測試程式，或有極端效能的要求，
: 一般是很少使用 array，更常用的是 vector。
: array 的確有很多不安全的地方，但我常使用 vector 的更重要理由
: 倒不是因為 array 不安全，而是我覺得它不太方便。
[中略]
: 當然，這些都是取巧的小手段，不值一哂。不過若以比較高階的觀點來
: 看，直接操作 array 還是相當低階的動作，需要比較多的專注力，雖然
: 不能忽略這種精確的訓練，但大多時候，我希望 C++ 的編程風格，除了
: 講求 C 的精確和高效之外，也能像 Basic 一樣「簡單」。基於這個原
: 則，在 C++ 中我的確是傾向少用 array 的。如果寫 C 的話，就只好乖
: 一點，有什麼就用什麼。
array 與 vector 的取捨，有一點重要考量，就是元素個數
是否會在程式執行過程中變來變去。會變的話，通常都應該
捨 array 而取 vector。 C 時代，透過 malloc()/realloc()
來操作動態 array 的煩瑣而易出錯的做法，到了標準的 C++
時代，就該用會自動幫我們搞定的 vector 來取代了。
至於若元素個數固定不變的話，若是想要趕快寫出一個正確
而可用的 C++ 程式，也是可以用 vector。我寫 ACM 題目的
淺薄經驗，一開始常常用 vector 寫，往往很快就可寫出一
個被接受的程式。可是當我一看到執行所耗費的時間，和別
人的速度一比，馬上 Orz... 於是又改用原始的 array 來做，
接著都會多花上許多時間來除錯，最後才弄得出一個正確而
跑得比較快的程式來。直接操作 array 真的是太低階而易出錯。
這也是為什麼一些 C++ 大老會勸人：若是本來的目標就是 C++
的人，直接學 C++ 就對了，而不要先學 C，再來學 C++ 的部份
原因。而且也在 C++ 教學書很前面的地方，就開始適量的引進
C++ standard library 來讓學習者使用，以避免低階操作的種種
困擾。
: 在 C99 中，array 在初始化時，已經可以使用變量來初始它的規模，這使
: 得 array 的使用更加便利。
: 不過 C++ 並不支援這種功能，因為 C++ Standard 已經有 vector 等容器
: 了，可以不需要類似 C99 的 array。
就 C++ 來講，當然有了強大的 vector，就不會想在核心語言層次
對 array 動手腳了。然而，就 C 的立場，新增這種執行時期才決
定元素個數的 array 很可能的確有必要。Stroustrup 曾感慨說，
「C 標準」的增修未能和 C++ 密切配合，導致 C99 和 C++ 更難
相容了。他甚至希望有朝一日，C 和 C++ 能夠合一。我無知的想法
是覺得這個不太可能啦。C++ 真的太複雜，要宣稱 Our compiler
is C++ standard-comformant 有多難呀！隨便一個硬體平台，要
有個 C compiler,相形之下，容易得太多了。一旦 C 和 C++ 合一，
到時還不是又要搞個 C++ subset 出來，讓一大堆 embedded system
來用。其實目前就有這種東西，只是很亂。C 和 C++ 合一，恐怕
會更亂吧 :-)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: khoguan 來自: 220.130.208.168 (08/10 15:24)
C_and_CPP 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
-4
30