PTT數位生活區 / iOS (蘋果iOS作業系統)

[公告] CREVILAZY 警告一次

看板iOS (蘋果iOS作業系統)作者 (愛瘋山雞)時間14年前 (2010/10/31 15:14), 編輯推噓7(15推 8噓 50→)
留言73則, 22人參與, 最新討論串1/1
作者 september39 (比呂) 站內 iPhone 標題 [問題] YouTube最多人觀賞內容換國外的 時間 Sun Oct 31 14:53:13 2010
推
10/31 15:05,
請自行爬文或參考精華區
10/31 15:05
作者 heyyyyy (小潔) 看板 iPhone 標題 [問題] IPHONE 3G 時間 Sun Oct 31 15:02:56 2010
→
10/31 15:06,
請自行爬文或參考精華區
10/31 15:06
一句在多篇文章內推文，有鬧板嫌疑
推
10/31 15:11,
酸民CD中了,真可愛
10/31 15:11
禁止人身攻擊及謾罵 警告一次，再犯永久水桶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.113.14
噓
10/31 15:16, , 1F
我說的不是事實嗎?那其他的請爬文不也是干涉版務?
10/31 15:16, 1F
→
10/31 15:16, , 2F
CD中也是事實呀
10/31 15:16, 2F
→
10/31 15:17, , 3F
如果這樣叫人身攻擊 被你刪掉的那邊很多人身攻擊喔
10/31 15:17, 3F
→
10/31 15:18, , 4F
我忘了加,刪文也CD中了lol
10/31 15:18, 4F
→
10/31 15:26, , 5F
請自行爬文或參考精華區 這句話哪裡有問題了
10/31 15:26, 5F
推
10/31 15:30, , 6F
有些問題爬不到 精華區也沒有- -
10/31 15:30, 6F
→
10/31 15:33, , 7F
精華區感覺好久沒更新了，新的JB文都沒有收錄…
10/31 15:33, 7F
推
10/31 15:34, , 8F
那句沒問題吧，但如果拿來鬧每篇都推...
10/31 15:34, 8F
噓
10/31 15:35, , 9F
我認為他沒錯
10/31 15:35, 9F
推
10/31 15:35, , 10F
阿?
10/31 15:35, 10F
推
10/31 15:36, , 11F
我也還在精華區找花瓶軟體,外面的話我查"美","精美"
10/31 15:36, 11F
→
10/31 15:37, , 12F
文發一發有人有好康推一堆就這樣而已
10/31 15:37, 12F
→
10/31 15:37, , 13F
所以說酸文要有CD,不是看到覺得可以google的就酸一篇
10/31 15:37, 13F
→
10/31 15:39, , 14F
應該先管管app吧,隨便都可以看到簡介2行就1篇文章
10/31 15:39, 14F
→
10/31 15:42, , 15F
iApp文之前有對限時特價的作限制...
10/31 15:42, 15F
→
10/31 15:42, , 16F
Boo你是認為該規定行數嗎? 例如說三行?
10/31 15:42, 16F
→
10/31 15:49, , 17F
如果我當初先貼兩個三花瓶軟體,附個網址售價排個版
10/31 15:49, 17F
→
10/31 15:50, , 18F
文尾再加"各位大大還有甚麼推薦的"
10/31 15:50, 18F
→
10/31 15:50, , 19F
大概就酸不起來了吧,說不定還推薦很多變精華咧
10/31 15:50, 19F
→
10/31 15:50, , 20F
酸文化大家又不是不知道,引戰廢文的核心就在酸文
10/31 15:50, 20F
→
10/31 15:50, , 21F
是阿 APP條列整理情報的確很有機會收精華
10/31 15:50, 21F
→
10/31 15:52, , 22F
所以你做了嗎 你很用心的整理一篇之後還被酸了嗎?
10/31 15:52, 22F
→
10/31 15:55, , 23F
理由很簡單,除了Weather HD之外沒有我覺得算很美花瓶的
10/31 15:55, 23F
→
10/31 15:55, , 24F
如果我手邊有不少,我想我會發一篇
10/31 15:55, 24F
→
10/31 15:55, , 25F
我發文不是要"推薦",我是在"提問"
10/31 15:55, 25F
→
10/31 15:55, , 26F
你搞錯我的意思了,我不是說我要發一篇可以入精華的文
10/31 15:55, 26F
→
10/31 15:56, , 27F
我是說好好推文,整個可以一起入精華,好事一樁
10/31 15:56, 27F
→
10/31 15:56, , 28F
但是呢?你看看酸文的功力有多渾厚
10/31 15:56, 28F
→
10/31 15:56, , 29F
→ CREVILAZY:如果我當初先貼兩個三花瓶軟體
10/31 15:56, 29F
→
10/31 15:56, , 30F
好好推文? 你說你整理耶
10/31 15:56, 30F
→
10/31 15:57, , 31F
你的引子沒起好然後怪鄉民都不幫你 啊?
10/31 15:57, 31F
→
10/31 15:57, , 32F
然後被砍文之後就開始跳針推文 還怪人酸民文化?
10/31 15:57, 32F
→
10/31 16:01, , 33F
我不覺得該篇"完全無法討論"
10/31 16:01, 33F
→
10/31 16:01, , 34F
就算真的很冷,頂多就是回應空空如也,這種文很多吧?
10/31 16:01, 34F
→
10/31 16:01, , 35F
不巧的就是酸民先出動了,就這麼簡單
10/31 16:01, 35F
→
10/31 16:01, , 36F
而且版務還隨酸民起舞,這個比較zzz
10/31 16:01, 36F
→
10/31 16:02, , 37F
你自己也成為酸民了就不要假清高 酸版主不會比較厲害
10/31 16:02, 37F
噓
10/31 16:03, , 38F
是是是.引子太容易被酸,所以不要犯這種錯
10/31 16:03, 38F
→
10/31 16:03, , 39F
這種文很多阿 不過是在板主才看的到的地方很多
10/31 16:03, 39F
→
10/31 16:03, , 40F
被酸到打X就算了,還有可能因此被砍
10/31 16:03, 40F
→
10/31 16:03, , 41F
發文者三思,糟糕,這一整頁好像很多都可以酸的
10/31 16:03, 41F
→
10/31 16:03, , 42F
我是不是要酸一下?
10/31 16:03, 42F
→
10/31 16:03, , 43F
不過除非換個ID不然很難酸吧?這就是ptt lol
10/31 16:03, 43F
噓
10/31 16:06, , 44F
酸版主沒比較厲害,但是反駁和無聊酸一酸我想不難區別
10/31 16:06, 44F
噓
10/31 16:08, , 45F
酸民還在CD,你刪文CD到了沒?上面有幾篇不知道你心證如何
10/31 16:08, 45F
噓
10/31 16:18, , 46F
話說這年頭什麼東西google不到?這邊搜尋有goole搜尋強?
10/31 16:18, 46F
→
10/31 16:18, , 47F
來這不過就順便聊聊天,順便交交朋友罷了
10/31 16:18, 47F
→
10/31 16:18, , 48F
我覺得ptt酸民文化有趨緩,[酸"酸文"]也越來越多
10/31 16:18, 48F
→
10/31 16:18, , 49F
也許蠻多人覺得不酸就不是ptt吧
10/31 16:18, 49F
推
10/31 16:26, , 50F
你快CD阿= =
10/31 16:26, 50F
推
10/31 16:37, , 51F
干涉版務那條真難認同
10/31 16:37, 51F
噓
10/31 17:01, , 52F
干涉勒 好笑嗎ZZZ
10/31 17:01, 52F
推
10/31 17:05, , 53F
第二個滿合理的 第一個如果不是每篇都這樣 還好吧....
10/31 17:05, 53F
推
10/31 17:08, , 54F
第一個其實是在酸版主 看看9580被刪的理由就知道了
10/31 17:08, 54F
推
10/31 17:11, , 55F
因為CREVILAZY被板主砍文，原因是「請自行爬文或參考精華區
10/31 17:11, 55F
→
10/31 17:12, , 56F
」，然後CREVILAZY就開始在其他人文章下面回這句話
10/31 17:12, 56F
推
10/31 17:12, , 57F
CREVILAZY 蠻幼稚的 被刪文就惱羞連噓
10/31 17:12, 57F
噓
10/31 17:18, , 58F
我也覺得 干涉板務 為免也太...
10/31 17:18, 58F
→
10/31 17:19, , 59F
好吧 隱晦的講變得有點讓人看不懂
10/31 17:19, 59F
→
10/31 17:19, , 60F
yuusha正解 這不警告一下等下每篇他都來一句 成嗎?
10/31 17:19, 60F
推
10/31 17:21, , 61F
這篇公告應該把他在哪些文章底下都推這句po出來
10/31 17:21, 61F
→
10/31 17:21, , 62F
就比較讓人了解了
10/31 17:21, 62F
也是，那我修改一下，感謝
→
10/31 17:27, , 63F
就是本篇公告的上面兩篇
10/31 17:27, 63F
→
10/31 17:32, , 64F
GOOGLE搜尋的強悍眾人皆知! 但一定正確嗎?
10/31 17:32, 64F
→
10/31 17:34, , 65F
這種未整理過的有待查驗稱之為資料 整理完才為資訊
10/31 17:34, 65F
→
10/31 17:35, , 66F
大家也都是來請教各位高手整理過and自己心得~的資訊!
10/31 17:35, 66F
※ 編輯: iPhone3G 來自: 114.46.113.14 (10/31 17:37)
推
10/31 17:41, , 67F
如果沒有 yuusha 提出理由來我本來也覺得板主執法過當。
10/31 17:41, 67F
→
10/31 17:41, , 68F
現在覺得剛好而已 XD
10/31 17:41, 68F
推
10/31 18:55, , 69F
我是覺得板主不要在推文裡面跟對方針鋒相對吧?有時會看到i
10/31 18:55, 69F
→
10/31 18:55, , 70F
版主在推文裡面的口氣有點......不是第一次了
10/31 18:55, 70F
→
10/31 18:57, , 71F
該怎麼處理就照規定處理，就算有理講話也是要合宜得體
10/31 18:57, 71F
推
10/31 19:39, , 72F
看到9580在看上兩篇 就會覺得這樣判不意外
10/31 19:39, 72F
推
10/31 23:49, , 73F
我倒是覺得i版主的語氣沒問題 對什麼人講什麼話 很簡單
10/31 23:49, 73F
‣ 更多 iPhone3G 的文章
文章代碼(AID): #1CpHTdbo (iOS)
iOS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 iPhone3G 的文章
文章代碼(AID): #1CpHTdbo (iOS)