[測試] C2D E6300 vs P-D 945測試

看板hardware (電腦硬體)作者oijkue時間18年前 (2006/09/27 17:33)推噓31(31推 0噓 7→)

留言38則, 33人參與討論串1/1

1.前言: 依照之前Pen-D 805高cp值熱賣的往例, intel也在今年第三季推出9系列除去VT(虛擬技術)的精簡版,也就是9x5系列較標準規格9x0系列相比便宜了許多, 再加上D0製程的發熱量改進,不可否認的是一個好選擇不過9x5系列推出的時程也正好是intel將新一代產品C2D推出的時間因此就有許多關於9系列大幅降價的相關說法, 不論是舊晶片清庫存,或者是避免C2D系列的市場急速膨脹等等 Pen-D 9系列推出除去VT功能精簡版,再大幅降價後已經被intel定位成中階的市場取向, 以往帶有HT的單核心6系列則是被打入低階市場以下是目前P-D 9x5系列(尚未上市的D0製程),以及C2D全線產品的規格與價格型號規格 TDP sSpec 2006/9官方價格 (2007/1價格) P-D 945 3.4G/FSB800/4M 95W SL9QQ $163 (N/A) P-D 935 3.2G/FSB800/4M 95W (TBD) N/A ($133) P-D 925 3.0G/FSB800/4M 95W SL9KA $133 ($113) P-D 915 2.8G/FSB800/4M 95W SL9KB $133 ($93) E6700 2.66G/FSB1066/4M 65W SL9S7 $530 ($530) E6600 2.40G/FSB1066/4M 65W SL9S8 $316 ($316) E6400 2.13G/FSB1066/2M 65W SL9S9 $224 ($224) E6300 1.86G/FSB1066/2M 65W SL9SA $183 ($183) E4300 1.80G/FSB800/2M 65W (TBD) N/A ($163) 今天所要測試的是"雞首"遇上"牛後" 換句話說中階市場取向的最高型號,對上高階市場的最低型號在各方面的表現上何者會勝出? 價錢方面則是Pen-D 945先佔了一點優勢 (目前台灣實售價格=$5400/$6000) 2.測試配備與相關軟體設定: CPU:C2D E6300 ES(1.86G/2M/FSB1066) Pen-D 945 ES D0製程(3.4G/4M/FSB800) 主機板:技嘉 965P-DS3 (BIOS:F5E) 記憶體:創見DDR2-667 512Mx2 (爾必達-6E顆粒) 顯示卡:旌宇獨角獸 P600 GDDR3(driver=81.98/超頻至6600GT標準時脈) <--相關3D測試用 ATI rageXL PCI <--測試平台耗電量用 HDD:日立80G 2M IDE POWER:全漢藍色350W 散熱裝置:intel盒裝原廠風扇 UPS:台達電天秤座500VA 室溫測定:28度實機遊戲--AOE3測試設定: 解析度1024*768*32,所有特效全開或最大測試主選單分別在SM2.0以及SM3.0狀態下的FPS 實機遊戲--真三國無双BB測試設定: 真三國無双BB benchmark設定標準畫質與低畫質進行測試 3.CPU效能測試結果: 測試軟體/項目 Pen-D 945 C2D E6300 雙方比較 (E6300=基準) 3DMARK03 8944 8850 +1.06% AOE3 SM2.0 32.6 32.6 +0.00% SM3.0 20.8 20.3 +2.46% 無双BB 標準 3051 2952 +3.35% 低畫質 8344 8343 +0.01% superpi 1M 0m38.625sec 0m30.484sec -26.71% 8M 7m13.422sec 5m49.500sec -24.01% PCMARK04 CPU 6860 6253 +9.71% PCMARK05 CPU 5664 4813 +17.68% 3DMARK06 CPU 1635 1646 -0.67% cinebench 1CPU 297 322 -8.42% XCPU 553 595 -7.59% Mandelbrot 30.297sec 22.672sec -33.63% WINRAR 單執行緒 482KB/s 563KB/s -16.81% 多執行緒 750KB/s 928KB/s -23.73% WMEncoder 視訊 155sec 148sec -4.73% 音訊 42sec 28sec -50.00% 小結: 在CPU效能測試方面,E6300並沒有出現如原先預想大幅一面倒的情形基本上是和Pen-D 945呈現互角的狀態,不同的測試項目則互有勝負不過只要E6300勝出的測試項目,其領先幅度都相當的大這也許可以從雙方的架構大不同來解釋至於雙方分別領先的項目可以看出, C2D系列不但承襲了前身Pen-M系列的優點,包括科學計算等等更把之前影音轉檔低效能的弱點加以改進,也成為現今的長處之一但因為Pen-D的時脈還是遠遠的勝出,使得雙方在不同的測試項目中互有領先 4.耗電量溫度與超頻測試: 在揭載測試結果之前,我先提一個評量cpu超頻體質的新標準那就是"固定耗電量"之下,cpu所能超頻的幅度,而不是以往所注重的"電壓" 在 11518 m 9 8/10 oijkue □ [測試] P4 661 D0製程測試這篇測試中我們可以發現C1和D0雖然是極接近的晶片,不過是修改了電阻相關的電路使得"固定電壓"的超頻標準變得意義不大反而要以"固定耗電量"的標準可以來評量一顆CPU的超頻性,而比較不失真依照CPU的耗電量公式來看,將時脈超頻之後如果要維持原本的耗電量必須把核心電壓跟著降低,這個舉動將可以更嚴苛考驗CPU超頻後的穩定度而且兼顧了環保與經濟的電力(費)消耗考量,以及散熱所帶來的噪音一般的測試通常拿預設時脈+預設電壓的耗電量當作標準即可依據BIOS所帶給我們的資訊 Pen-D 945 D0製程的預設電壓為1.275V, E6300是1.2625V,兩者之間相差並不大 EVEREST軟體因還尚未支援的原因,故顯示項目錯植,訂正如下 "主機板"=CPU IHS(鐵殼)表面溫度 (?) "CPU"=主機板溫度 "CPU核心1/核心2"=CPU晶片中實際核心溫度預設時脈系統耗電量與表面溫度測試結果: 測試項目 Pen-D 945 C2D E6300 閒置無EIST-溫度 29度 35度一核心滿載-溫度 39度 46度雙核心滿載-溫度 49度 50度閒置無EIST-耗電量 99W 93W 一核心滿載-耗電量 147W 120W 雙核心滿載-耗電量 174W 132W "固定耗電量"最大超頻結果: 超頻測試設定超頻幅度 C2D E6300 (425x7=2925MHz/1.12v) 59.77% Pen-D 945 (220x17=3740MHz/1.15v) 10.00% 意指若使用以上的設定去實行超頻, 其耗電量將會跟預設時脈/電壓的狀況下幾乎相同小結: 雖然cedarmill/presler在D0製程改進很多發熱量的缺點,而使得我之前讚譽有加不過在這個測試當中卻又明顯的凸顯出C2D架構上,對於耗電量的優異表現如果往更深層去分析的話,應該說C2D的有效率架構, 使得時脈不用達到高水準,就能夠有像樣的效能表現因為工作時脈往往與耗電量有著明顯的關係, 而C2D主要就是藉由這個原理來做最根本的解決之道另外超頻方面,很明顯的是E6300佔了上風,就不繼續在這裡多著墨了以上所有測試截圖 http://219.84.132.86/ftproot/060404/945/ http://219.84.132.86/ftproot/060404/6300/ 5.結論:因為錯覺使然,而讓E6300的預設值效能被美化首先我來解釋是何種錯覺我們已經都清楚的瞭解到,conroe是一個效能非常強的cpu核心像是最有名就是E6600勝過AMD FX-62的測試故C2D系列在一般人的心目中, 很容易就會形成一個"在同價位一定遠遠勝過其他CPU"的觀念可是接受這個觀念容易,但你可否有思考過是否可以100%深信不疑?? 癥結與盲點就在於C2D是不同與以往的產品線定位 Pen-D 9系列有5種最基本的型號 (920~960) 這5顆cpu的時脈(效能)比為14:15:16:17:18 C2D系列由最高階到最低階目前正巧也是有5階型號,(E6300~X6800) 如果不考慮L2 cache因素,效能比分別為7:8:9:10:11 故C2D每一階型號的效能差距,將會比你以往直覺所想像中的還要大例如Pen-D 9系列最低階與最高階的效能比為7:9 如果把7:9這個比值拿到C2D產品線的話,只恰好到中間而已再加上E6600以上型號,兩倍的L2 cache差距將會影響效能更大這也是E6300事實上的效能,不如我們依照以往直覺的主要原因另外Pen-D 945和E6300在預設值效能上來講,兩顆都是不錯的產品而且都具有相當優異的CP值,都可以算是中階組機的一時之選以下分別推薦給不同用途與需求的使用者 Pen-D 945:對時脈仍有某種依賴安全感的人 (這不是不好,只是要完全拋棄這觀念太難了) E6300:超頻者,24小時科學計算的使用者 (SETI@home,BOINC,UD等等),轉檔者對於一般綜合運用與遊戲使用者,目前看來這兩顆效能都差不多,選擇自己喜愛的即可小知識: 在不考慮良率的因素之下,intel生產一單位的Pen-D 9系列的成本比生產一單位的C2D E6X00系列還要高可謂成本高又價格低依照公式我們可以得知以下資訊 conroe die size=143mm2 (每個12吋晶圓可產出438個晶片) cedarmill die size=81mm2 (每個12吋晶圓可產出798個晶片) presler=兩顆cedarmill封裝在一起,故798/2=399 由這次的測試結果預估Pentium-E的效能: Pentium-E產品系列的情報已經出來了,為conroe的單核心版本就直觀來講,效能應該為同時脈conroe標準版的50% (但事實不一定如此) 有E1020 E1040 E1060這三種型號, 時脈分別為1.4G 1.6G 1.8G (7:8:9的比值又再現) 藉由這次的測試我們可以瞭解到,E6300稍微佔了上風如果時脈再減一點成為1.8G(E4300),也許可以和Pen-D 945 3.4G效能更貼近那我們可以直觀的認為Pentium-E1060的效能可以等於P4 651嗎?? 別忘了P4有HT技術可以拉近與Pen-D的效能差距 11510 m17 8/09 oijkue □ [測試] 65nm製程P4單核vs雙核詳細測試因此我個人的推斷是E1060,與P4 641的效能相提並論會比較合理依照比例式,E1020的效能將會與P4 2.4G~2.6G L2=2M差不多 Pentium-E的市場取向應該是文書機,以及其他省電低效能為主的應用以上是個人對Pentium-E系列的預想以及推論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.132.86

推

davintsai

09/27 22:38, , 1^F

09/27 22:38, 1^F

推

fa18e

09/27 22:40, , 2^F

09/27 22:40, 2^F

推

wingzero737

09/27 22:42, , 3^F

09/27 22:42, 3^F