[測試] P-M vs P4 詳細評比

看板hardware (電腦硬體)作者oijkue (-0-y~)時間19年前 (2005/09/01 22:42)推噓8(8推 0噓 3→)

留言11則, 10人參與討論串1/1

本次的測試有兩個重點: (1).針對P4與P-M兩種不同的cpu型號,5系列cpu的效能是否與7系列完全相等? (例:P4 530的效能約等於P-M 730) (2).超頻後,2.5G的P-M與4.0G的P4, 在同樣是FSB=1000的系統匯流排下,哪一顆的效能比較好? 還有,因為本次測試項目多螢幕截圖就不一張一張貼了,只貼幾張具有代表性的不然家裡網路會負荷不了 orz 如果有特別想看哪一個測試的截圖,請另外提出測試器材: cpu: 1.P4 2.8AG (模擬為無HT的P4 530) 2.P4 3.2EG (模擬為有HT的P4 4.0G) 3.P-M 730 1.6G 主機板:P4P800SE with CT-479 ram:金士頓512MB*2 (Hynix DT-D43顆粒) VGA:MSI RX9550-TD128 HDD:WD1200JB (IDE/7200rpm/8MB) power:全漢 BlueStorm 350w UPS:台達天秤座500VA (測試system耗電量用) 全程使用空冷散熱,無空調 cpu頻率設置如下,皆BIOS預設電壓啟動 P4 530 (200*15/無HT) P-M 730 (133*12) P-M 2.5G (250*10) P4 4.0G (250*16/有HT) 3.2EG http://140.130.211.13/~class11/32EG_1.jpg

http://140.130.211.13/~class11/32EG_2.jpg

2.8AG http://219.84.132.86/ftproot/28AG.jpg

P-M 730 http://219.84.132.86/ftproot/pm730/Clipboard01.jpg

http://219.84.132.86/ftproot/pm730/Clipboard02.jpg

ram頻率設置如下: 與cpu外頻同步 (133MHz@2-2-2-5 200MHz@2.5-3-3-7 250MHz@2.5-3-3-5 / VDDR=2.75V) http://219.84.132.86/ftproot/spder/IMAGE016.jpg

顯示卡頻率設置如下: 531MHz/375MHz ram timing:4-4-5-6-21 http://219.84.132.86/ftproot/9550.jpg

------------------------------------------------------------------------- 測試1:3DMARK01 (不支援多執行緒) 受測的cpu只有P-M 2.5G以及P4 4.0G 一如預期地,P-M 2.5G在3D運算的項目中勝出結果示意圖: http://219.84.132.86/ftproot/050831/1.png

------------------------------------------------------------------------- 測試2:3DMARK03 (不支援多執行緒) 4顆cpu都有測試,值得注意的是在這個項目中,730敗給了P4 530 結果示意圖: http://219.84.132.86/ftproot/050831/2.png

------------------------------------------------------------------------- 測試3:3DMARK05 (不支援多執行緒) 受測的cpu也只有P-M 2.5G以及P4 4.0G 仍然是由P-M 2.5G勝出結果示意圖: http://219.84.132.86/ftproot/050831/3.png

------------------------------------------------------------------------- 測試4:video encoding (支援多執行緒) 使用windows media 編碼器來做編碼的軟體測試時採用的來源檔是wmv9 640*480 1200kbps+96kbps,全長49秒輸出檔案為wmv9 320*240 241kbps+32kbps 編碼所需時間程式會自動顯示 http://219.84.132.86/ftproot/050831/4G_wme1.png

(P4 4G編碼結果) 結果示意圖: (所需時間/sec) http://219.84.132.86/ftproot/050831/4.png

------------------------------------------------------------------------- 測試5:audio encoding (支援多執行緒) 使用軟體同上測試時採用的來源檔是mp3 212kbps VBR,全長6分08秒輸出檔案的格式為wma9.1 128kbps CBR P4在這兩個項目之中徹底了展現它的強項 (Streaming以及HT) 結果示意圖: (所需時間/sec) http://219.84.132.86/ftproot/050831/5.png

------------------------------------------------------------------------- 測試6:SceinceMark2 32-bit (支援多執行緒) 測試科學運算能力的軟體, 不過P-M在這個項目之內竟是意料之外的大輸, 就連沒有HT的530也可以有好成績補足:P-EE 840 3.2G 雙核測試成績 (by johnnyliu3377@coolaler BB) http://my.so-net.net.tw/johnnyliu/ms-7160f/SM2.0.JPG

補足2:P4 4.16G HT 測試成績 http://219.84.132.86/ftproot/050831/41G_sm2.png

結果示意圖: http://219.84.132.86/ftproot/050831/6.png

------------------------------------------------------------------------- 測試7:SuperPi 1M (不支援多執行緒) 常用的數學運算測試軟體,算是P-M的強項不過P-M 730仍然是輸給了P4 530 結果示意圖:(運算時間/sec) http://219.84.132.86/ftproot/050831/7.png

------------------------------------------------------------------------- 測試8:SuperPi 8M (不支援多執行緒) 在中程的superpi 運算,P-M好像漸漸佔不到便宜了有趣的是,P4 4.0G和P-M 2.5G跑出來的成績相差不到一秒 http://219.84.132.86/ftproot/050831/25G_pi8m.png

http://219.84.132.86/ftproot/050831/4G_pi8m.png

結果示意圖: (運算時間/sec) http://219.84.132.86/ftproot/050831/8.png

------------------------------------------------------------------------- 測試9:PCMARK05 system項目測試 (支援多執行緒) 著重於cpu的轉檔,壓縮能力以及多功性, 比PCMARK04更狠的是,有一項test是4個執行緒一起來 mobile cpu理所當然成績不佳結果示意圖: http://219.84.132.86/ftproot/050831/9.png

------------------------------------------------------------------------- 測試10:PCMARK05 cpu項目測試 (支援多執行緒) 同上,有HT的P4 4G只能用"暴力"來形容, 輕輕鬆鬆就突破了5000分的大關 http://219.84.132.86/ftproot/050831/4G_pcm2.png

結果示意圖: http://219.84.132.86/ftproot/050831/10.png

------------------------------------------------------------------------- 測試11:cinebench2003 cpu rendering benchmark (支援多執行緒) 原本這個項目應該是P-M和P4會持平不過在HT的加持之下,成績相當不錯結果示意圖: http://219.84.132.86/ftproot/050831/11.png

------------------------------------------------------------------------- 測試12:cinebench2003 C4D Shading (不支援多執行緒) 純粹是反應cpu的繪圖效能,沒有任何硬體加速 P4 4.0G還是藉由高時脈贏了這一項結果示意圖: http://219.84.132.86/ftproot/050831/12.png

------------------------------------------------------------------------- 測試13:cinebench2003 OpenGL SW-L (不支援多執行緒) P-M藉由小幅的OpenGL加速,與P4漸漸有拉近的趨勢不過整體來講還是小輸一點結果示意圖: 2http://219.84.132.86/ftproot/050831/13.png ------------------------------------------------------------------------- 測試14:cinebench2003 OpenGL HW-L (不支援多執行緒) 大幅的OpenGL加速,P-M終於在這個項目遙遙領先P4 就連之前被壓著打的P-M 730,也在這個項目勝了P4 530 結果示意圖: http://219.84.132.86/ftproot/050831/14.png

------------------------------------------------------------------------- 測試15:N-Bench3 (不支援多執行緒) AMD所開發的測試軟體, 跟A64特徵相近的P-M當然在這個項目中贏了P4許多這也是少數P-M 730能贏過P4 530的項目結果示意圖: http://219.84.132.86/ftproot/050831/15.png

------------------------------------------------------------------------- 測試16:idle時系統整體耗電量使用了UPS監測軟體來測試系統的耗電量 UPS的規格是500VA,經詢問y拍賣上此款UPS的賣家得知功率因數是0.6 因此UPS的負載是300w 例如這張圖顯示的負載為39% http://219.84.132.86/ftproot/050831/28AG_39.png

系統整體耗電量就是300w*39%=117w 因為當時抓錯圖了,"P4 530"這個項目的cpu時脈應該是2.8G 耗電量也是2.8G的水準結果示意圖: http://219.84.132.86/ftproot/050831/16.png

------------------------------------------------------------------------- 測試17:cpu滿載時系統整體耗電量上4G的P4簡直是吃電怪物,因此主機板會自動掉壓主機板上電源供應部分的溫度也非常燙手在P4 4G的情況下執行一個SP2004, 電壓已經掉至1.344v,UPS負載達到驚人的91% http://219.84.132.86/ftproot/050831/4G_sp01.png

執行第二個SP2004就更不得了 ╮(′～‵〞)╭ http://219.84.132.86/ftproot/050831/4G_sp02.png

出現了 "UPS負載過大,系統將於30秒後自動關機" 的訊息綜合以上測試,我們發現即使"不加電壓的超頻" cpu的耗電量仍然會跟著升高另外,使用P4 prescott來超頻的朋友就要注意電源供應部份了別像我之前不懂事玩P4超頻,用全漢的200w在頂幸好是power實際的負載比規格高很多,不然早就爆了 orz UPS的部分也要慎選規格,像我這台500VA在剛剛的測試中已經滿載了若cpu再加壓長期使用下去,UPS的壽命將會縮短,不可不注意!! 結果示意圖: http://219.84.132.86/ftproot/050831/17.png

------------------------------------------------------------------------- 測試18:Sandra cpu Arithmetic (支援多執行緒) 因為我懶的關係,長條圖的部分就是測試數據相加起來再畫也許會有失真,詳細數據請見下列圖片另外受測的cpu只有P4 4.0G以及P-M 2.5G P4 4.0G 測試結果截圖 http://219.84.132.86/ftproot/050831/4G_sd1.png

P-M 2.5G 測試結果截圖 http://219.84.132.86/ftproot/050831/25G_sd1.png

結果示意圖: (僅供參考) http://219.84.132.86/ftproot/050831/18.png

------------------------------------------------------------------------- 測試19:Sandra cpu Multimedia (支援多執行緒) 受測的cpu一樣只有2顆 P4 4.0G 測試結果截圖 http://219.84.132.86/ftproot/050831/4G_sd2.png

P-M 2.5G 測試結果截圖 http://219.84.132.86/ftproot/050831/25G_sd2.png

結果示意圖: (僅供參考) http://219.84.132.86/ftproot/050831/19.png

------------------------------------------------------------------------- 測試20:Sandra memory test (支援多執行緒) P-M的記憶體效能因為在先天上的不足, 所以在這個項目輸給了P4 P4 4.0G 測試結果截圖 http://219.84.132.86/ftproot/050831/4G_sd3.png

P-M 2.5G 測試結果截圖 http://219.84.132.86/ftproot/050831/25G_sd3.png

結果示意圖: http://219.84.132.86/ftproot/050831/19.png

------------------------------------------------------------------------- 結論:由以上的測試發現, P-M 730在全部的項目中只贏過P4 530 兩個項目所以我們用處理器號碼來直接定義P-M與P4之間的效能關係是不可行的也許P-M再多加一級才能相當於P4的效能例如740 vs 530 (個人不負責任猜測) 另外在P4 4.0G與P-M 2.5G的夢幻對決之中 P4與P-M是各有勝負,這說明了P-M與P4架構上的差異性 P4與P-M所適用的軟體並不一樣 P4的可怕耗電量與P-M的對比 intel若是沒遇到prescott這個大問題的話,不知道會不會覺醒也讓我們見識了FSB=1000 (也許是未來平台的標準?) 以及DDR500同步的效能是如何同樣的,這個測試也可能不是很周延有問題可以盡量提出,有錯誤請盡量指正謝謝看完這篇冗長的測試 orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.132.86

推

Winds3010

220.134.176.67 09/02, , 1^F

220.134.176.67 09/02, 1^F

→

Haiker

218.169.230.242 09/02, , 2^F

218.169.230.242 09/02, 2^F

推

ithinkurdumb

220.135.60.155 09/02, , 3^F

220.135.60.155 09/02, 3^F