PTT數位生活區 / Sub_DigiTech

[證據] Headphone 版主公開私信(文章)

看板Sub_DigiTech作者 (對號入座大王耶)時間9年前 (2015/10/05 04:28), 9年前編輯推噓0(0推 0噓 1→)
留言1則, 1人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 fekar 信箱] 作者: lowenli (用力生活) 看板: Headphone 標題: [公告] 推文檢舉處理結果 時間: Sun Oct 4 11:54:01 2015 執法者的尺度應該是可以接受檢驗的 針對其他檢舉，我公開我的看法跟理由 歡迎各位版友提出批評指教 另，因Z版主有參與部分討論，不宜參與判決 故以下檢舉經諮詢Z版主後，由我單獨做成認定 （Z版主有部分與我見解不同） 比較有疑義的我認為是檢舉1跟13 我不敢說我的判斷都是正確的 但我努力用相同的標準下去判斷 有一些事例在這邊 以後我也會用相同的標準來處置 日後如果有與這篇相同情形 但被我處分的 歡迎拿這篇來打我的臉 本篇推文僅能對於版主判決結果發表意見 若有猜測或討論（明示、暗示）檢舉者及被檢舉人身份者 一律水桶30天（水桶無上限，歡迎以身試法） 檢舉1： 你嘴巴口口喊著懷疑 你做實驗了沒？ 活得跟政客一樣 永遠在討論 討論了一輩子都還在討論 理由：說人像政客 判決：政客是否有貶意? 這段發言我認為是反質疑不相信者的立論基礎 板上是容許質疑廠商或產品的數據，為何不能反質疑? 當然，廠商需負的說明責任是更大的，這樣的質疑 我認為還在容許範圍內，不成立 檢舉2:想發文就發阿，而且你也無法改變把酸人引戰當作樂趣的人 理由：說人酸人引戰當樂趣 沒證據 判決：不成立 檢舉3:而原因是廠商講原理都亂扯一通 講效果就飛天遁地 理由：說別人亂扯一通 飛天遁地 又不是忍者 判決：不成立 檢舉4:如果那麼玻璃心 就別發心得文了吧...網路言論本來就應該 理由: 說別人玻璃心 判決：不成立 檢舉5:討論一下理論你就有點抓狂了…冷靜 好嗎？ 理由：第二次了 說別人抓狂 引戰 想惹怒別人 他怎知別人有抓狂~他怎知人家不冷靜~分明想找麻煩 判決：不成立 檢舉6:我不覺得這樣可以讓大家批鬥 但是他說話有瑕疵沒錯 理由：網路公布他人學歷，說人家有瑕疵 人家真的有嗎? 搞不好根本沒有 他明知板風現在這樣po這篇擺明引戰 判決：不成立 檢舉7： 本來想說寄兩張給樓上聽最快,結果0發文… 那聽過再來討論挺好的,免得總是0交集 理由： 瞧不起新手~說別人0發文~口氣揶揄~引戰 拿不出來我只能投訴你抹黑,敗壞討論區風氣了 判決：不成立 檢舉8：GG大太猛了 推推 有實驗有推！！！！！！！！ 理由：他反面酸GG大實驗~引戰 判決：不成立 檢舉9：所以這個國家實驗研究院在唬人!?!? 理由：挑戰國家，與國家實驗研究院為敵 說人唬人 也分不清是那一邊立場 地圖炮 兩面酸 判決：不成立 檢舉10：廚師不懂硬軟水說真的我不太能接受啦，水電工就算了 理由：瞧不起水電工~水電工有個水字也要被拖下水 引戰台灣所有有聽耳機的水電工 判決：不成立 檢舉11：像老田的飛鏢 坦誠說不知道原理 還不是生意興隆 理由：拖老田下水 引戰所有老田粉 判決：不成立 檢舉12：最後你到底想表達什麼呢？ 我國文真的不太好 理由：反面酸別人表達能力差 判決：不成立 檢舉13：酸酸進桶啦~ 理由：說人酸酸~是否引戰 打手 還戰鬥力 說人酸更難聽 判決：不成立。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.178.91 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Headphone/M.1443930844.A.81A.html
推
10/04 12:05, , 1F
邏輯脈絡下的陳述句和同句能有異義而不罰，判決蠻合
10/04 12:05, 1F
→
10/04 12:05, , 2F
理的。
10/04 12:05, 2F
→
10/04 12:14, , 3F
1和3我覺得都算在討論時能容許的措辭；雖然政客這詞
10/04 12:14, 3F
→
10/04 12:14, , 4F
有爭議，但內涵的意義能很洽當切合地表達他的想法和
10/04 12:14, 4F
→
10/04 12:14, , 5F
加強立論，這樣有何不可？
10/04 12:14, 5F
推
10/04 12:15, , 6F
同意判決，1或13判不成立或警告都可
10/04 12:15, 6F
推
10/04 12:19, , 7F
同意板主 辛苦了，但以1，13的標準fekar是否該取消水桶？
10/04 12:19, 7F
推
10/04 12:25, , 8F
桶30天相較這些判例是否重了點？請再考慮一下 謝謝！
10/04 12:25, 8F
各案例間彼此獨立，僅有標準是一體適用 版上的機制是，版主原則上單獨認定後判決 如有疑義，可向另一版主提出申覆（這時版主討論後達成共識可以改判） 顯著的例子是，不符交易資格被水桶後僅向其中一位版主自首 若符合自首要件，受理自首的版主會改依自首的規定改判 f版友的情況是二位版主達成共識所做的決定 因此，須向上提出申訴
→
10/04 12:41, , 9F
水桶我呀 (大誤
10/04 12:41, 9F
噓
10/04 12:56, , 10F
這種東西也可以檢舉，困了。第一天用網路？
10/04 12:56, 10F
→
10/04 12:58, , 11F
這樣子不知道GG大可以檢舉幾次，笑
10/04 12:58, 11F
推
10/04 13:09, , 12F
GG可能只要一推文就被檢舉xdd
10/04 13:09, 12F
推
10/04 13:13, , 13F
有人去申訴了，如果那麼玻璃心
10/04 13:13, 13F
申訴是版友的權利，改判與否是組務的權利，藉著個機會來釐清一下也無妨 其實都不管版主是最輕鬆的，愛怎麼罵怎麼罵，愛怎麼交易怎麼交易 有問題自己上警局上法院去處理就好了XD ※ 編輯: lowenli (114.25.178.91), 10/04/2015 13:28:45
推
10/04 13:27, , 14F
那些理由= = 個人覺得根本無理取鬧
10/04 13:27, 14F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: fekar (118.168.196.73), 10/05/2015 04:28:36
→
10/05 05:18, , 15F
信件基於私信~有需要我再寄給版主~感謝
10/05 05:18, 15F
‣ 更多 fekar 的文章
文章代碼(AID): #1M4OlsAR (Sub_DigiTech)
Sub_DigiTech 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 fekar 的文章
文章代碼(AID): #1M4OlsAR (Sub_DigiTech)