討論串(共6篇) - [問題] 程式語言大部分是 Turing Complete 的嗎？ - 看板PLT

看板 [ PLT ]

討論串[問題] 程式語言大部分是 Turing Complete 的嗎？

共 6 篇文章

排序：最舊先 | 最新先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

[問題] 程式語言大部分是 Turing Complete 的嗎？

推噓1(1推 )留言4則，0人參與作者xcycl (XOO)時間15年前 (2009/06/25 01:50)資訊

內容預覽:

基本上，好像都認為程式語言必須是 Turing complete 的，. 除了少數比較特別的語言，或是特殊用途的以外。. 而一般認為的語言像是 C++, Java, 或是 Haskell 之類的,. 都是 Turing complete 的。但有個問題是，這是有證明的嗎？. 疑問來自於，首先知道 T

(還有593個字)

Re: [問題] 程式語言大部分是 Turing Complete 的嗎？

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者noctem (noctem)時間15年前 (2009/06/25 18:44)資訊

內容預覽:

Hmm... 一般來說「某語言是 Turing complete」的證明. 確實是就用這個語言去模擬 Turing machine。通常也不. 難看出這個程式確實模擬了 Turing machine, 所以都還. 不至於有什麼 surprise。. 不過你說的是 C\Java 是不是一致的。這倒是沒

(還有117個字)

Re: [問題] 程式語言大部分是 Turing Complete 的嗎？

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者godfat (godfat 真常)時間15年前 (2009/06/25 23:18)資訊

內容預覽:

一般而言是把 void 當成 bottom, 不過當然性質上應該是差滿多的.... 至少這件事是沒辦法做的：. void undef(){}. int i = undef(); // type error. 而就像 Haskell 可以：. undef = undef. f :: Int. f =

(還有1572個字)

Re: [問題] 程式語言大部分是 Turing Complete 的嗎？

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者noctem (noctem)時間15年前 (2009/06/30 10:09)資訊

內容預覽:

這倒是沒關係啦。前面的討論是說是否每個 type 都能寫出一個. term, 但不一定要是同一個。. 似乎是有點像呢。None 是... 任何 type 的 subtype 嗎？. 所以 undef 可以放到任何上下文裡面。即使我宣告一個. 沒有 constructor 的 type （有這個東西嗎

Re: [問題] 程式語言大部分是 Turing Complete 的嗎？

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者godfat (godfat 真常)時間15年前 (2009/07/02 10:27)資訊

內容預覽:

fixed typo. 我不是很確定 subtype 的確切定義，不過這邊的 None 是可以. implicitly cast 成任何的 type, 因此可以放到任何上下文沒錯。. 至於沒有 constructor 的 type 嘛... 就我所知，C++ 即使沒有定義. constructor,

(還有954個字)

首頁

尾頁