看板 [ PLT ]
討論串[問題] 程式語言大部分是 Turing Complete 的嗎？
共 6 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#6
Re: [問題] 程式語言大部分是 Turing Complete 的嗎？
推噓2(2推 0噓 4→)留言6則，0人參與, 最新作者xcycl (XOO)時間16年前 (2009/07/06 23:24), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
根據 Pierce 書上的定義，或是 wikipedia 上的解釋，. 都是在 typing rule 上加上這條 subsumption：. Γ├ t : S , S ≦ T. -------------------. Γ├ t : T. 以及滿足. S ≦ S (reflexive). S ≦
(還有154個字)
#5
Re: [問題] 程式語言大部分是 Turing Complete 的嗎？
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者godfat (godfat 真常)時間16年前 (2009/07/02 10:27), 編輯資訊
0
0
4
內容預覽:
fixed typo. 我不是很確定 subtype 的確切定義，不過這邊的 None 是可以. implicitly cast 成任何的 type, 因此可以放到任何上下文沒錯。. 至於沒有 constructor 的 type 嘛... 就我所知，C++ 即使沒有定義. constructor,
(還有954個字)
#4
Re: [問題] 程式語言大部分是 Turing Complete 的嗎？
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者noctem (noctem)時間16年前 (2009/06/30 10:09), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這倒是沒關係啦。前面的討論是說是否每個 type 都能寫出一個. term, 但不一定要是同一個。. 似乎是有點像呢。None 是... 任何 type 的 subtype 嗎？. 所以 undef 可以放到任何上下文裡面。即使我宣告一個. 沒有 constructor 的 type （有這個東西嗎
#3
Re: [問題] 程式語言大部分是 Turing Complete 的嗎？
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者godfat (godfat 真常)時間16年前 (2009/06/25 23:18), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
一般而言是把 void 當成 bottom, 不過當然性質上應該是差滿多的.... 至少這件事是沒辦法做的：. void undef(){}. int i = undef(); // type error. 而就像 Haskell 可以：. undef = undef. f :: Int. f =
(還有1572個字)
#2
Re: [問題] 程式語言大部分是 Turing Complete 的嗎？
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者noctem (noctem)時間16年前 (2009/06/25 18:44), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
Hmm... 一般來說「某語言是 Turing complete」的證明. 確實是就用這個語言去模擬 Turing machine。通常也不. 難看出這個程式確實模擬了 Turing machine, 所以都還. 不至於有什麼 surprise。. 不過你說的是 C\Java 是不是一致的。這倒是沒
(還有117個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁