PTT數位生活區 / MobileComm (行動通訊)

[新聞] 基地台恐大增 學者籲訂電磁波長期暴露標準

看板MobileComm (行動通訊)作者 (支持htc，支持台灣貨)時間5年前 (2019/12/10 10:45), 編輯推噓22(45推 23噓 105→)
留言173則, 58人參與, 5年前最新討論串1/1
基地台恐大增 學者籲訂電磁波長期暴露標準 2019-12-10 05:30:00 〔記者楊綿傑、羅綺／台北報導〕５Ｇ科技將把人類帶入通訊更進步的時代，透過高速 傳輸享受各種智慧應用，但其訊號傳送距離較短，可能需以擴增基地台數量來彌補傳訊 ，這也引發電磁波對人類影響的健康疑慮，有學者建議政府應訂定「長期暴露」標準。 電磁公害防治協會創會理事長、嘉南藥理科大食品科技系副教授陳椒華表示，爬梳國外 文獻，發現住在基地台、廣播電台、雷達等附近居民罹癌率上升。她多年前針對台南七 股氣象雷達做過田野調查，發現在附近工作的魚塭漁民，一半以上罹癌、殘障或死亡， 都顯示電磁波有疑慮。 陳椒華認為，５Ｇ速度更快，能量更強，要考慮不只基地台增加問題，還有民眾使用相 關電子設備時的暴露風險。目前針對基地台電磁波規範都只有「短期暴露」，建議政府 應該訂定「長期暴露」標準。 成大電機系教授李忠憲則說，５Ｇ發展是世界趨勢，但５Ｇ頻道過去沒有使用過，是否 對人體有影響，應該要理性面對，建議政府多進行相關研究。 從事電信測試多年的資深工程師表示，已進行５Ｇ發展的國家，都是先從既有４Ｇ基地 台去做升級調整，台灣初期發展也應會如此。未來逐漸有更多樣化的應用後，可能才需 擴增基地台。 環署：暴露標準與多數國家相同 環保署則表示，暴露值並無分「長期」或「短期」，環保署制定的「限制時變電場、磁 場及電磁場暴露指引」，是參考世界衛生組織（ＷＨＯ）支持的國際非游離輻射防護委 員會（ICNIRP），於一九九八年及二○一○年所訂定的一般民眾暴露環境電磁場參考位 準值，也是國際多數國家所遵循標準。其中，手機基地台及無線網路部分，不同頻率也 都有不同的暴露指引規範。 https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1337817 心得： 5G的頻段多半在更高頻率，穿透性不理想意味著要有更多的基地台 來自嘉藥與成大的兩位學者都提出疑慮，政府也應該支持相關研究保障人民健康為佳 -- Sent from Google Chrome on Windows 10 Pro. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1575945946.A.510.html
推
12/10 10:46, 5年前 , 1F
每根路燈都是基地台的時代來臨了
12/10 10:46, 1F
→
12/10 10:49, 5年前 , 2F
是繞射力差啦 撞到障礙物就穿透衰減不繞射
12/10 10:49, 2F
→
12/10 10:50, 5年前 , 3F
第一回合競價出來了 目前252E
12/10 10:50, 3F
噓
12/10 10:51, 5年前 , 4F
狗屁學店食科系..食品致癌添加物都管不好..管到電波
12/10 10:51, 4F
→
12/10 10:51, 5年前 , 5F
12/10 10:51, 5F
推
12/10 10:51, 5年前 , 6F
拿雷達站來舉例真的很不應該
12/10 10:51, 6F
→
12/10 10:51, 5年前 , 7F
雷達是照天上的水滴又不是對著人
12/10 10:51, 7F
→
12/10 10:53, 5年前 , 8F
另外，這位是時力不分區第一位
12/10 10:53, 8F
噓
12/10 10:55, 5年前 , 9F
殘障跟電磁波的關係是??? 這種程度真的只能在學店
12/10 10:55, 9F
噓
12/10 11:01, 5年前 , 10F
丟學者的臉
12/10 11:01, 10F
推
12/10 11:03, 5年前 , 11F
第一階段大概5天吧 第6天 1.03^50=4.38倍 不太可能
12/10 11:03, 11F
噓
12/10 11:17, 5年前 , 12F
學者(X) 要錢的蟑螂(O)
12/10 11:17, 12F
→
12/10 11:21, 5年前 , 13F
上升多少？
12/10 11:21, 13F
噓
12/10 11:23, 5年前 , 14F
支持拆光全台灣基地台 反正有害健康是吧
12/10 11:23, 14F
→
12/10 11:23, 5年前 , 15F
就算質疑者是文組 從看到的現象來質疑 並無不妥
12/10 11:23, 15F
→
12/10 11:24, 5年前 , 16F
上面厲害的理工大大也無法證明電磁波對人體沒影響
12/10 11:24, 16F
→
12/10 11:28, 5年前 , 17F
雷達天線對著天空 但若天線指向性不集中 對週遭
12/10 11:28, 17F
→
12/10 11:29, 5年前 , 18F
可能也是有電磁波照射 只是強度不同
12/10 11:29, 18F
→
12/10 11:30, 5年前 , 19F
膠筏，4ni？
12/10 11:30, 19F
噓
12/10 11:40, 5年前 , 20F
所以相關性是？
12/10 11:40, 20F
推
12/10 11:45, 5年前 , 21F
看起來5G標金沒有預期的暴漲 這樣政院會不開心XDD
12/10 11:45, 21F
推
12/10 11:45, 5年前 , 22F
因為目標性需要很明確，所以雷達的指向性不會不集中
12/10 11:45, 22F
噓
12/10 11:46, 5年前 , 23F
不要屁話好嗎 台灣鯛不夠多是不是
12/10 11:46, 23F
→
12/10 11:46, 5年前 , 24F
射到旁邊反而會造成額外的干擾
12/10 11:46, 24F
推
12/10 11:47, 5年前 , 25F
全部拆一拆 再嫌沒訊號？
12/10 11:47, 25F
推
12/10 11:49, 5年前 , 26F
快過年了 孫子要又快不回家看看爺爺了
12/10 11:49, 26F
推
12/10 11:51, 5年前 , 27F
希望電磁波質疑者可以拿嚴謹可靠的數據，而不是拿
12/10 11:51, 27F
→
12/10 11:51, 5年前 , 28F
這種鄉野調查。另外氣象雷達關係到雨季防災的問題，
12/10 11:51, 28F
→
12/10 11:51, 5年前 , 29F
拿這個來做文章實在很缺德
12/10 11:51, 29F
噓
12/10 11:59, 5年前 , 30F
學者誰？
12/10 11:59, 30F
推
12/10 12:01, 5年前 , 31F
喝過水的人都會死，所以水是有毒物質
12/10 12:01, 31F
推
12/10 12:08, 5年前 , 32F
本來就是要規範安全標準然後多蓋一些才好啊
12/10 12:08, 32F
→
12/10 12:10, 5年前 , 33F
水不一定有毒 但喝過多的水會水中毒
12/10 12:10, 33F
→
12/10 12:11, 5年前 , 34F
假如現象是喝過水的人會死 不知道原因前 假設水有毒
12/10 12:11, 34F
→
12/10 12:12, 5年前 , 35F
也是合理的步驟之一 現在沒有結論說電磁波無害 從
12/10 12:12, 35F
推
12/10 12:12, 5年前 , 36F
氧氣也有毒
12/10 12:12, 36F
→
12/10 12:13, 5年前 , 37F
寬假設去探討原因 並無不妥
12/10 12:13, 37F
→
12/10 12:18, 5年前 , 38F
一堆研究統計都跟你說無顯著了你還硬要說沒有無害
12/10 12:18, 38F
→
12/10 12:18, 5年前 , 39F
氣象雷達對防災預報有益 但設置地點若能多點考量
12/10 12:18, 39F
還有 94 則推文
推
12/10 19:19, 5年前 , 134F
http://bit.ly/2t4y9Hd 這些人可以去看一下NCC嗎 真
12/10 19:19, 134F
→
12/10 19:20, 5年前 , 135F
的不要笑死人 阻礙科技進步
12/10 19:20, 135F
推
12/10 19:33, 5年前 , 136F
電磁波都是在野黨能炒作的議題啊 當然要出來騙選票
12/10 19:33, 136F
推
12/10 19:43, 5年前 , 137F
t大那個網頁不錯 但是我懷疑有多少人看得完XD
12/10 19:43, 137F
推
12/10 19:43, 5年前 , 138F
這啥廢物學者？有腦子嗎？要不要搬離銀河系？
12/10 19:43, 138F
→
12/10 19:44, 5年前 , 139F
補噓
12/10 19:44, 139F
噓
12/10 19:45, 5年前 , 140F
說電磁波有害論的，告訴你太陽光就是電磁波拉！
12/10 19:45, 140F
→
12/10 19:45, 5年前 , 141F
曬太陽會不會受傷，會阿不然怎會曬傷
12/10 19:45, 141F
→
12/10 19:46, 5年前 , 142F
要談5G還4G的電磁波之前要不要先了解一下物理學
12/10 19:46, 142F
噓
12/10 19:50, 5年前 , 143F
這種鬼話也能講，難怪要選立委
12/10 19:50, 143F
推
12/10 19:54, 5年前 , 144F
太陽光可是比電信磁波危險太多的游離輻射勒，有害人
12/10 19:54, 144F
→
12/10 19:54, 5年前 , 145F
體勒
12/10 19:54, 145F
→
12/10 19:55, 5年前 , 146F
要管制電信磁波怎不先管制國民曬太陽時間拉草
12/10 19:55, 146F
→
12/10 19:56, 5年前 , 147F
要是弱到電信電磁波都可以引發病變，那不用說明早一
12/10 19:56, 147F
→
12/10 19:56, 5年前 , 148F
出太陽就馬上死在路上了。以為自己是吸血鬼喔？
12/10 19:56, 148F
噓
12/10 20:00, 5年前 , 149F
說電磁波可能有害的，哪軍用機場、雷達站的軍人應
12/10 20:00, 149F
→
12/10 20:00, 5年前 , 150F
該罹癌情形也超級嚴重啊？
12/10 20:00, 150F
推
12/10 20:06, 5年前 , 151F
成大教授講的話還比較理性
12/10 20:06, 151F
推
12/10 20:09, 5年前 , 152F
這應該還要再多方測試才能獲得較主觀的結果吧
12/10 20:09, 152F
噓
12/10 20:35, 5年前 , 153F
影響個頭
12/10 20:35, 153F
噓
12/10 20:50, 5年前 , 154F
幹話一堆，呼吸會產生自由基，都不要呼吸啊？
12/10 20:50, 154F
推
12/10 21:10, 5年前 , 155F
152樓q大，是主觀還是客觀XD
12/10 21:10, 155F
推
12/10 23:07, 5年前 , 156F
商人大概最愛這種民眾自己要證明有害的論點了
12/10 23:07, 156F
→
12/10 23:45, 5年前 , 157F
之前不是檢查過，NCC也保證基地台的電磁波都在合理
12/10 23:45, 157F
→
12/10 23:45, 5年前 , 158F
的範圍內，並不會影響健康；反而是很多人的抗議，
12/10 23:45, 158F
→
12/10 23:45, 5年前 , 159F
影響了大家的收訊。
12/10 23:45, 159F
噓
12/11 01:33, 5年前 , 160F
要訊號不要基站
12/11 01:33, 160F
噓
12/11 01:43, 5年前 , 161F
誰說電磁波無害了，紫外線無害嗎？先搞清楚電磁波
12/11 01:43, 161F
→
12/11 01:43, 5年前 , 162F
的定義跟範圍在來討論好嗎
12/11 01:43, 162F
→
12/11 01:47, 5年前 , 163F
頻段跟功率都不用討論拿出惡魔的證明就贏了嗎？多
12/11 01:47, 163F
→
12/11 01:47, 5年前 , 164F
少學術機關都無法證明通訊用波段有害了，請問要找
12/11 01:47, 164F
→
12/11 01:47, 5年前 , 165F
誰證明？
12/11 01:47, 165F
推
12/11 09:19, 5年前 , 166F
食品系教授談 電信 搞笑？
12/11 09:19, 166F
推
12/11 10:49, 5年前 , 167F
12/11 10:49, 167F
推
12/11 15:40, 5年前 , 168F
輻射生物所?
12/11 15:40, 168F
推
12/11 15:58, 5年前 , 169F
你天天用吹風機吹頭也沒腦熟 到底是在怕什麼
12/11 15:58, 169F
→
12/11 15:58, 5年前 , 170F
不懂電波就不要出來貽笑大方
12/11 15:58, 170F
→
12/11 17:18, 5年前 , 171F
相關不等於因果，英國研究等級的東西還是回去大學
12/11 17:18, 171F
→
12/11 17:18, 5年前 , 172F
重讀統計吧？
12/11 17:18, 172F
推
12/23 00:25, 5年前 , 173F
推文好好吉，可惜我不是當事人，沒得領年終 xD
12/23 00:25, 173F
‣ 更多 olmtw 的文章
文章代碼(AID): #1TxmRQKG (MobileComm)
MobileComm 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 olmtw 的文章
文章代碼(AID): #1TxmRQKG (MobileComm)