Swift Is Objective-C without the C, Period.
Blog post 原文
https://uranusjr.com/blog/post/57/swift-is-objective-c-without-the-c-period/
蘋果在美國時間週一發表了新的程式語言 Swift,然後 Internet 就高潮了,突然冒
出一堆鍵盤語言專家(包括我自己)爭先恐後發表自己的看法。或許因為每個人都有
自己不同的背景,而且 Objective-C 本身也不是很多人特別熟悉的語言,所以看法似
乎頗為分歧,甚至連原以已經在 OS X/iOS 界的工程師似乎也不是完全理解。這裡是
一些我自己的想法,其中不少是針對我覺得大家對於 Swift、Objective-C、甚至蘋果
本身的誤解。
該從哪裡開始呢?嗯…
SWIFT 是編譯語言,但這不代表他不如你最喜歡的腳本語言
沒錯,Swift 有獨立的編譯器,而且需要被編譯才能執行。但這不代表他比不上那個
腳本語言(請自行對號入座)。畢竟不管怎麼說,絕大多數腳本語言的主流實作都會
在 runtime 時及時將源碼編譯為 bytecode 才交由直譯器執行,而 Swift 的編譯器
基於 LLVM(如同近期大多數的語言),與一般腳本語言在實務上的差異其實只有編譯
是否自動而已。
不論你打算將 Swift 用於 iOS 或 OS X apps(目前除了這些大概 Swift 也沒什麼其
他用途),都需要對你的最終成品進行額外處理,例如打包、key signing(除非你不
上 App Store)等等。蘋果在這部分的手續超級繁雜,一般而言都需要 IDE 輔助。既
然有 IDE 存在,編譯這件事情造成的 overhead 其實很小。如果你看了 WWDC 展示的
Swift Playground,它及時反應源碼修改的能力其實和直譯器的差距沒那麼大。既然
這個步驟本身對開發流程影響不大,它就是加分了。編譯還是能帶來很多好處;以
Swift 而言,除了可以進行語法檢查之外,還可以帶來許多最佳化(尤其 Swift 使用
靜態型別)。以蘋果的定位,Swift 必須被用在效能吃重的場合,所以這很重要。
編譯本身不是罪,蘋果只是選擇了適合 Swift 用途的路。但這只是實作。當然 Swift
目前看來似乎是 proprietary language,所以這個實作就是一切;不過就語言本身而
言,編譯與否仍然不是很重要。但語言本身嘛…
SWIFT 應該沒有大量借鑑你想的那個語言
Swift 本身有不少有趣的特點,讓許多人開始討論它究竟從什麼語言借ㄔㄠ鑑ㄒㄧˊ
了什麼概念。包括 Rust 的原設計者都有些想法。但這些想法還是有點偏差,甚至一
部份根本是錯的。
很明顯因為對程式語言歷史毫無概念產生的錯誤(Generics 源自 C#?別鬧了吧。)
就跳過,多數誤解似乎還是源自於很多人(即使 Objective-C programmers)其實不
特別熟 Objective-C。可能是一廂情願,不過我認為如果想理解 Swift 風格背後的
理由,必須先理解 Objective-C。
從 OBJECTIVE-C 物件到 SWIFT 物件
在 Swift 中,幾乎所有的 object instances 都是以 reference 參照。沒有指標。
這其實應該就是延續 Objective-C 的做法而已。所有的 Objective-C 物件都必須在
heap 上被 allocated,在程式碼中永遠是以指標參照:
// aString 指向一個在 heap 上被建立,形態是 NSString 的物件實例。
NSString *aString = [[NSString alloc] init];
這在 Swift 裡就直接對應到物件參考:
// aString 指向一個(應該也是)在 heap 上被建立的 String 物件實例。
let aString = String()
當然,Objective-C 本身偶爾也會用到 pointer to a pointer。但通常是用來回傳多
個值,或者作為 error-handling 的手段。Swift 可以把變數組成 tuple 輕鬆回傳多
個值,所以這種需求其實不大。在真的有必要時,也有 inout 參數可以用。
由於 Objective-C 物件永遠是用指標參照,所以 nil(空指標)就被用來代表物件不
存在。推到 Swift 上就是 optionals 了。當然語法本身肯定是有借ㄔㄠ鑑ㄒㄧˊ別
人,不過概念上還是很必然。
前面說「幾乎」所有的 Swift 變數都是物件參考。例外就是 struct。這或許受到 C#
的用法影響,不過無論如何都很明顯源自 C 的 structure。Objective-C 在很多地方
使用 struct 描述 POD,所以它有專屬的 type 或許也很合理。
順帶一提,雖然文件好像都沒有特別提,不過我個人猜測 Swift 的 error-handling
應該還是和 Objective-C 一樣基於 return codes 和 error messages。由於使用同
樣的 runtime(據蘋果說),Swift 的 exceptions 應該也和 Objective-C 類似,
可能得避免使用。
參數冠名(ARGUMENT NAMES)延續了 OBJECTIVE-C 的 METHOD 語法
Objective-C 的 method 語法非常特殊,喜歡的人很愛,討厭的人也很多。在
Objective-C 中,method 被呼叫時,signature 本身和傳入參數會互相交織。例如
如果有個發送 email 的 method,可能就會長成這樣:
// 送出一封標題為 "Hello",內容為 "This is a test message." 的信件。
// 寄件人為 me,收件人為 user1 與 user2。
[mailSender sendMailWithTitle:@"Hello"
content:@"This is a test message."
from:me
to:@[user1, user2]];
第一眼看上去可能很怪,但可讀性卻非常高。在 Swift 中,同樣作用的 method 可
能會這樣宣告:
func sendMail(title: String, content: String, from: User, to: User[]) {
// 實作…
}
然後這樣用:
sendMail("Hello", "This is a test message.", me, [user1, user2])
這和大多數程式語言的語法相符,但 Objective-C programmers 應該會覺得可讀性
變差了。如果使用 parameter names,就可以這樣寫:
func sendMailWithTitle(
title: String, content: String, from: User, to: User[]) {
// 實作…
}
然後
sendMailWithTitle("Hello",
content:"This is a test message.",
from:me,
to:[user1, user2])
有沒有比較開心!至少我有。:D 當然這個 syntax 本身還是有可能是參考其他語言
而來,不過精神上肯定是從 Objective-C 傳承來的。
SWIFT 在概念上就是 OBJECTIVE-C
Swift 的很多概念根本是從 Objective-C 照抄的。這在很多地方都看得出來。我在
PTT 講過記憶體管理,另外單繼承與 protocols 的概念也是如此(而不是來自 C#)。
當然這有好有不好,不過至少對於已經熟悉 Objective-C 的人而言,這應該非常親
切。
蘋果在設計 Swift 時,完全沒有改變它背後的理念,只是為了這些理念創造了全新
的語言,而不再繼續使用基於 C,而需要背負許多包袱的 Objective-C。你從
Objective-C 學到的東西還是能夠繼續使用,只是因為它們現在不再基於 C,而會有
些語法上的變化(通常是簡化)。
Tim Cook 在 keynote 講的話不是效果而已,其實 Swift 真的就是 Objective-C
without the C 啊。
http://www.blogcdn.com/www.engadget.com/media/2014/06/wwdc2086.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.94.175
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MacDev/M.1401811778.A.508.html
推
06/04 01:29, , 1F
06/04 01:29, 1F
推
06/04 02:08, , 2F
06/04 02:08, 2F
推
06/04 09:48, , 3F
06/04 09:48, 3F
→
06/04 09:49, , 4F
06/04 09:49, 4F
→
06/04 09:54, , 5F
06/04 09:54, 5F
→
06/04 09:56, , 6F
06/04 09:56, 6F
推
06/04 10:06, , 7F
06/04 10:06, 7F
→
06/04 10:13, , 8F
06/04 10:13, 8F
→
06/04 10:38, , 9F
06/04 10:38, 9F
→
06/04 10:49, , 10F
06/04 10:49, 10F
→
06/04 10:49, , 11F
06/04 10:49, 11F
→
06/04 10:49, , 12F
06/04 10:49, 12F
推
06/04 11:03, , 13F
06/04 11:03, 13F
→
06/04 11:03, , 14F
06/04 11:03, 14F
→
06/04 11:04, , 15F
06/04 11:04, 15F
→
06/04 11:38, , 16F
06/04 11:38, 16F
→
06/04 11:38, , 17F
06/04 11:38, 17F
推
06/04 11:42, , 18F
06/04 11:42, 18F
推
06/04 12:52, , 19F
06/04 12:52, 19F
→
06/04 14:14, , 20F
06/04 14:14, 20F
→
06/04 14:14, , 21F
06/04 14:14, 21F
推
06/04 14:26, , 22F
06/04 14:26, 22F
→
06/04 14:27, , 23F
06/04 14:27, 23F
→
06/04 15:24, , 24F
06/04 15:24, 24F
→
06/04 15:25, , 25F
06/04 15:25, 25F
推
06/04 18:32, , 26F
06/04 18:32, 26F
→
06/04 18:32, , 27F
06/04 18:32, 27F
→
06/04 18:32, , 28F
06/04 18:32, 28F
→
06/04 18:33, , 29F
06/04 18:33, 29F
→
06/04 18:34, , 30F
06/04 18:34, 30F
→
06/04 18:34, , 31F
06/04 18:34, 31F
→
06/04 18:35, , 32F
06/04 18:35, 32F
→
06/04 20:08, , 33F
06/04 20:08, 33F
→
06/04 20:09, , 34F
06/04 20:09, 34F
→
06/04 20:30, , 35F
06/04 20:30, 35F
→
06/04 20:31, , 36F
06/04 20:31, 36F
→
06/04 20:31, , 37F
06/04 20:31, 37F
→
06/04 20:33, , 38F
06/04 20:33, 38F
→
06/04 20:36, , 39F
06/04 20:36, 39F
→
06/04 20:38, , 40F
06/04 20:38, 40F
推
06/05 00:59, , 41F
06/05 00:59, 41F
推
06/05 01:18, , 42F
06/05 01:18, 42F
推
06/05 05:35, , 43F
06/05 05:35, 43F
推
06/06 14:06, , 44F
06/06 14:06, 44F
→
06/07 13:08, , 45F
06/07 13:08, 45F
推
06/08 11:06, , 46F
06/08 11:06, 46F
推
06/08 11:44, , 47F
06/08 11:44, 47F
→
06/08 11:45, , 48F
06/08 11:45, 48F
→
06/08 11:46, , 49F
06/08 11:46, 49F
→
06/08 18:34, , 50F
06/08 18:34, 50F
→
06/08 18:34, , 51F
06/08 18:34, 51F
MacDev 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章