[ G+ ] 放下Google+輕裝上陣 Google才有打敗FB

看板Google (谷歌Google)作者solomn (九米)時間14年前 (2012/06/01 20:04)推噓9(9推 0噓 17→)

留言26則, 14人參與討論串1/1

http://hk.ibtimes.com/articles/13305/20120526/google-plus-facebook.htm 放下Google+輕裝上陣 Google才有打敗Facebook的可能編者按：當Google2011年推出Google+的時候，所有人都認為，Google將會對Facebook形成挑戰。但近一年後，我們期待的雙雄爭霸的局面並未形成，反而是Google+人煙稀少恍如鬼城。基於此，theatlantic.com編輯Alexis Madrigal認為長痛不如短痛，他建議： Google，我們給你制定了一個打敗Facebook，贏得社交大戰的宏偉計劃。這只有一個小小的條件：你必須放棄Google+。 Google+的前車之鑒在美國西南部的莫哈韋沙漠，有一座叫做加州市（California City）的城市。該城市是該州中土地面積最大的一座城市，但它的人口只有14718人。所有因素表明，這是一座宏偉社區規劃概念下失敗的城市。據城市的創立者Nat Mendelson稱，加州市將成為美國夢的家園，擁有美妙的陽光，成為在洛杉磯人口爆炸後的理想工作之地。在1957年，他買下了土地，鋪上了道路，立起了路標。而Mendelson和他的投資者所需要的就是人了。為什麽無法達到預期的願景呢？人們確實停止了湧入洛杉磯，但他們不是去重度規劃好的社區城市，而是去了像鳳凰城（ Phoenix）這樣的城市——在1955年，鳳凰城僅有35000人口，到了1990年，人口卻超過了 2百萬。相比之下，加州市毫無生氣，它的土地被分割成了網格狀，在Google 地圖中可以看到，加州市成了一堆基礎設施半成品的城市，而不是成為一座特大城市。人們自然聚居在一起，卻沒有想過搬到中心地帶，即使在宣傳冊上宣稱高爾夫課程是多麽的好。 Google+ 好比一座California City 去年，Google 涉足社交領域，發布了Google+。該網站有一切你能想到的社交網站該有的東西。有豐富的個人資料編輯，分享照片，非常好的視頻聊天特性，當然還有所謂的“ Circles”，它可以幫助用戶將人分成幾個社交圈子。可以看出Google將工作中心放在了社交應用上。更是有人稱，Google CEO ，Larry Page有Facebook情結。但是，從第三方調查來看，該服務在用戶數上增長了，但是在用戶參與度上卻毫無表現。用戶僅僅是處在Google+上，但是他們卻沒有真正享受Google+。基礎設施在那裏，路標在那裏，但是用戶卻有自己的規劃，並沒有去訪問上面的資源。很明顯，就好比Google+是加州市，Facebook好比洛杉磯。當然，Google會說，用公開發表量去衡量是不合理的，Google+上私人分享遠多於公開分享。他們說Google 的幾個重要數據顯示他們的社交服務在持續增長。比如，下面是Google 發言人對於第三方報告的評論： “只是跟蹤公共發表參與量是有片面的，並不能精確反映Google 上所有的分享和活躍度。正如我們以前所說，更多的分享發生於私人圈子和個體之間。Google+的美麗在於，它可以讓你私下地分享想法，照片和視頻。” 但是，從我們所定義的社交網絡使用上，這掩蓋不了很少有人確實在使用Google+這個事實。ComScore揭露，用戶每個月花3分鐘在Google+上。Google 或許會繼續辯解稱，這不包括移動使用量或者在Gmail 或其他Google 服務上用戶點擊“Notification”紅色按鈕的使用量，但是，這些使用量並不能改變全局。這麽著吧，我們將Google+的使用量增加 10倍，就算30分鐘好了，而這一數字遠遠比不上的Facebook 的405分鐘，Pinterst和 Tumblr也高達89分鐘。 OK，假設，所有媒體都錯誤解讀了Google+。這項服務不是為了對抗Facebook，並不是向 Facebook宣戰。這是一次Google向社交進軍的傳統方式：建立提取和組織信息的方式，但是，這次是關於人類信息的。所以Google 提供了類如Facebook的文本框讓我們填入信息。它通過提供這樣的服務來哄騙我們填入自己的信息到它的數據庫。從這個假設，對於 Google來說，我們是否使用Google+不重要，因為他們已經擁有我們的姓名，地理位置，愛好，社交連接網站。但是，不該那麽冷嘲熱諷，Google並不是只做出了讓人厭於使用的東西。也許他們並沒有想要做得那麽大來對抗Facebook，是我們一廂情願的想有一個能對抗Facebook的公司。但是，從種種跡象表明，Google 想將他們的重要產品集成到你的社交生活中，他們想要贏得社交之戰。 Google可以打贏社交大戰，但必須改變現在的思路。本質上，Google建立了社交“脊椎”，卻沒有建立提供具有吸引力的社交供應服務。就好比脊椎上沒有肉一樣，Google 認為建立的社交網絡不是意味著你於朋友相連，而是意味著與Google相連。 Larry Page稱谷歌的使命是理解用戶，了解他們關心的是什麽，哪些人是他們關心的， Google就可以提供他們何時需要什麽東西。而Facebook的使命卻與之不同：給於人們分享的力量，使世界更加開放並連接在一起。 Facebook是鼓勵你與世界分享，而Google+是讓Google去了解你。這之間有什麽不同呢？這就是為什麽人們常說Google並不社會化。事實上Facebook更懂得用戶，而Facebook越懂得用戶，就越讓用戶更謹慎的去獲得服務。讓我們用仁慈的眼光看待：Google+只是第一步，他們已經擁有這樣的平臺，可以用他們社交網站的知識將他們已有的產品集合成更酷的東西。比如，將Gmail與圈子結合：將你的家庭成員放入一個圈子，然後打開Gmail，點擊家庭圈子，每個家庭成員給你發的郵件就都在那裏了。這非常不錯，這樣的結合也將貫穿整個Google 服務。但是，這不是人們將在Google 提供的社交“脊椎”上花更多時間的理由。你創建了一個圈子，將人移到圈子中，然後就該幹嘛幹嘛去了。這是一個好工具，但與社交沒什麽關系。假設Google+想讓人們在其上面發表和花更多時間。接下來呢？Google 怎麽才能讓人們相互連接一起，分享人們所關心的事情。 Google 需要的是審視自身 Google 需要停止觀望Facebook，而該去審視自己。Google 在其豐富的產品中充斥著的無形社交網絡。更甚，Google的自有社交網絡是建立在Google的核心力量：組織信息上。如果Google+就像加州市，Google 就需要找到人們很歡樂的聚集在一起的地方在哪裏。他們不需要再建設一座城市，而是使他們與他們已經建立的鄰居關系更佳具有活力。那麽，哪些鄰居是人們常去的呢？Google 有多種產品，不是明顯的“社交網絡”，可以看成幫助人們“分享”的地方，如：Reader，Picasa，Scholar，Earth， Books， Blogger ，Zagat。這些已經存在的忙亂的社區都可以看成下一級的Google 社交供應。就拿Scholar來說，它可以搜索研究論文。它比學術搜索引擎好用，有百萬個訪問量。Google 老板認為這個站點知識簡單的抓取，並不用於盈利，所以再升級服務上沒什麽作為。但是如果將Scholar看成潛在的社交網絡，每個參考書目與社交網絡相連，人們搜索 Google Scholar 就像人們與發表了這些論文的研究者們連接在一起。而且可以在其上建立一系列的社交工具讓研究者們簡單的進行共享。想讓美國大學的孩子們歡樂的使用社交網絡，那麽可以幫助他們很容易就能寫出Paper。這只是隨便說說。Google 有太多的產品可以有所作為，這些產品都積累了大量活躍於社區的用戶。相反，Google卻不顧熱情的社區粉絲的聲音。Google 不顧Reader的超級粉絲訴求，決定將該服務集成到Google+中時，這個改變粉碎了Reader作為社交網絡分享信息的平臺。有大量的用戶用它嗎？不，他們喜歡的是與Google+結合之前的Google Reader。換了 Facebook 來做的話，Facebook會測試所做的改變會不會影響用戶的使用率，不過我不確定Google 會不會這樣做。那麽Google Plus 作為社交脊椎，滿足了公司了解用戶之後，現在應該集中精力培育初期的這些已經存在的不可見的社區用戶。構建工具，幫助他們分享想要分享的事物。不要去攪亂已經存在的網絡。觀察他們在做什麽，幫助用戶找到他們需要的。這聽起來比建立一系列跨域了整個Google 帝國的社交工具然後等待用戶到來更難嗎，答案是肯定的。很容易就能建立社交網絡那不過是幻覺。探索蜂群中的居民一起花時間在網絡上的行為是一件驚人又寶貴的事情。你不能夠僅僅在中心區域路上放置了路標就想要爆發一場聚會。所以，Google，你需要做的是重新審視你的已經草木蔓延的Google 城市。尋找自己顯然和隱含的強大社交用戶群，然後壯大他們構建自己社交網絡。 Carter_sysu 雷鋒網 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.182.162 ※ 編輯: solomn 來自: 114.45.182.162 (06/01 20:06)

推

hudson109

06/01 20:08, , 1^F

06/01 20:08, 1^F

→

solomn

06/01 20:16, , 2^F

06/01 20:16, 2^F

→

solomn

06/01 20:17, , 3^F

06/01 20:17, 3^F