PTT數位生活區 / Google (谷歌Google)

[情報] Google停售付費APP 拒絕遵循臺灣法律 臺北市重罰一百萬

看板Google (谷歌Google)作者 (老歐 ! 月夜雪嵐)時間13年前 (2011/06/27 14:42), 編輯推噓53(53推 0噓 142→)
留言195則, 56人參與, 最新討論串1/1
http://tcgwww.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=2041592&ctNode=5158&mp=100001 Google停售付費APP 拒絕遵循臺灣法律 臺北市重罰一百萬 ---------------------------------------------------------------------- 　　臺北市政府今（27）日表示，Google今日上午表明拒絕依照臺灣消費者保護法的規定 ，給予手機應用軟體（APP）消費者七日的鑑賞期，並且揚言暫時停止對臺灣消費者銷售 付費APP。葉主委指出，Google停售付費APP的舉措，顯然是意圖綁架全臺灣的消費者，來 換取拒絕遵循臺灣法律的特權，臺北市政府決定依法裁處一百萬的罰鍰，並再度限令 Google在7月1日之前提出改善計畫。 　　臺北市政府主任消保官陳碧珠指出，Google Android Market的服務條款中載明，消 費者只能在下載手機應用軟體的十五分鐘內退費，明確違反消保法「郵購買賣」必須准許 消費者在七日內退費的規定，並經市政府限期於上週四（23日）前改善在案，Google上週 五上午要求市府暫不開罰，今日再做最後決定。但Google今日上午由律師代表到市府，並 由美方人員致電市府，明確表示拒絕遵循臺灣消保法的強制規定，並且表示停止付費應用 軟體的銷售，臺北市政府對此表示遺憾，並決定依據消費者保護法重罰Google新台幣一百 萬元，並再度限令Google在7月1日之前提出改善計畫。 　　臺北市政府法規委員會主任委員葉慶元表示，我國法院以及中央政府已經多次解釋， 網路購物必須適用消保法郵購買賣的規定，手機使用者透過網路購買手機應用軟體，自然 也受到消費者保護法的保障。葉主委指出，雖然部分消費者在網路上指出先前也有成功退 費的經驗，但是目前退費使用介面複雜，而且在業者透過定型化契約明文排除退費責任的 現況下，退費與否變成業者的「恩給」，而不是消費者的權利，此一不合理的契約條款規 定必須修正。 　　葉主委進而解釋，從去年開始，臺北市政府就開始對網路銷售平台業者宣導必須保障 網路消費者七日猶豫期的規定，從PCHOME等本土ISP業者到Yahoo等國際ISP業者都已經遵 循臺灣的法令辦理，此次向蘋果以及Google兩家手機應用軟體業者宣導，蘋果也接受市府 的規範，只有Google無視法律的規定，要求不被規範的特權，市府無法接受。 　　葉慶元主委指出，手機銷售平台業者如Google及蘋果在軟體出售後，可透過手機的連 線更新功能，查知軟體是否持續存在於使用者的手機上，所以不至於發生消費者退費後持 續使用相關手機應用軟體的問題。葉主委強調，相關的技術問題對於蘋果的APP Store既 然不造成困擾，Google拒絕配合顯然非常惡意。 　　陳碧珠主任消保官指出，Google將於本週四派人直接來台溝通，市府將視Google屆時 的立場，決定是否二度開罰。 -------------------------------------------------------- 蠻意外google會這麼硬還直接停掉 這樣感覺頗糟糕， 用android的國人不就很麻煩了... 尤其是投入這塊軟體市場的.. -- 只有正妹的無名才有連結價值阿.. http://www.wretch.cc/blog/fancyou 非正妹 所以沒有連結價值 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.192.217
推
06/27 14:51, , 1F
台北市有夠白目的 無言 GOOGLE加油
06/27 14:51, 1F
→
06/27 14:53, , 2F
超級白目的阿.. 最後桶回自己了看他怎收拾
06/27 14:53, 2F
推
06/27 15:03, , 3F
北市府GJ
06/27 15:03, 3F
推
06/27 15:08, , 4F
我比較好奇的是為啥Apple會答膺？
06/27 15:08, 4F
推
06/27 15:09, , 5F
台北市政府在保障消費者權益，還叫做白目？
06/27 15:09, 5F
→
06/27 15:09, , 6F
估狗不爽就不要在台灣賣，法律底線若不能堅持，其他的業者
06/27 15:09, 6F
→
06/27 15:10, , 7F
將有樣學樣，那台灣的消費者不就任人魚肉？
06/27 15:10, 7F
推
06/27 15:11, , 8F
軟體跟其他商品又不能同樣的標準來衡量
06/27 15:11, 8F
→
06/27 15:12, , 9F
其他電信業者也沒有退費機制啊 怎麼專找GOOGLE麻煩
06/27 15:12, 9F
推
06/27 15:15, , 10F
15分鐘是有點短 不過7分鐘真的事太蠢了
06/27 15:15, 10F
→
06/27 15:15, , 11F
沒有學過資訊的硬要用法律條文來規範GOOGLE 這樣台灣怎麼
06/27 15:15, 11F
→
06/27 15:16, , 12F
步
06/27 15:16, 12F
推
06/27 15:17, , 13F
只能說選舉到了作秀，全球都是一樣退費機制，台北市想
06/27 15:17, 13F
推
06/27 15:18, , 14F
那我買OFFICE 一個禮拜做完報告就退貨 這樣真的好划算
06/27 15:18, 14F
→
06/27 15:18, , 15F
用跟別人不一樣的退費有比較爽嗎
06/27 15:18, 15F
推
06/27 15:18, , 16F
支持GOOGLE
06/27 15:18, 16F
→
06/27 15:19, , 17F
7天打錯
06/27 15:19, 17F
→
06/27 15:53, , 18F
這條法律或許不恰當 有待修改 不過現行法律如此規範
06/27 15:53, 18F
→
06/27 15:54, , 19F
為什麼不用遵守? 法律的地位是否被看得太輕了點
06/27 15:54, 19F
推
06/27 16:00, , 20F
因為Google在台灣有分公司罰得,像是Apple,政府就沒轍了
06/27 16:00, 20F
→
06/27 16:03, , 21F
Google連大陸都能放棄市場了，區區小台灣算什麼
06/27 16:03, 21F
→
06/27 16:09, , 22F
?????? 能否請罵白目的人解釋一下，為什麼政府白目?
06/27 16:09, 22F
→
06/27 16:10, , 23F
一個企業 本來就是要遵守當地政府規範
06/27 16:10, 23F
→
06/27 16:10, , 24F
企業不爽,就不要在當地做生意,如此而已
06/27 16:10, 24F
→
06/27 16:11, , 25F
若照樓上的邏輯,台灣的政府白目,中國政府網路審查豈不.
06/27 16:11, 25F
推
06/27 16:22, , 26F
因為規範已經過時啦...軟體這種東西在美國也是常常售後不
06/27 16:22, 26F
→
06/27 16:23, , 27F
接受退貨不是？(至少一定效期很短..跟美國什麼都可退比起)
06/27 16:23, 27F
→
06/27 16:26, , 28F
軟體這種東西7天退貨可以這樣搞嗎..如果說15分鐘延長到1hr
06/27 16:26, 28F
→
06/27 16:26, , 29F
或30min還比較合理
06/27 16:26, 29F
→
06/27 16:28, , 30F
拜託有的遊戲可能一、兩天就破關了，然後再來退貨這樣
06/27 16:28, 30F
推
06/27 17:06, , 31F
都說是"不滿意退款"了，如果滿意還退款真的是民眾素質問題
06/27 17:06, 31F
→
06/27 17:10, , 32F
問題是什麼叫滿意/不滿意，話都是你在講
06/27 17:10, 32F
推
06/27 17:23, , 33F
你買東西連自己滿不滿意都不知道嗎 -.- 這很難懂？
06/27 17:23, 33F
→
06/27 17:24, , 34F
重點就是太多人自以為聰明、貪小便宜，這在台灣根本不適用
06/27 17:24, 34F
→
06/27 17:27, , 35F
我支持七天不滿意退款，但民眾需要再教育。
06/27 17:27, 35F
推
06/27 17:29, , 36F
我支持政府~~這是國家的法律~~企業本來就是要應地制宜~
06/27 17:29, 36F
→
06/27 17:30, , 37F
= =無腦挺G也不是這樣挺
06/27 17:30, 37F
推
06/27 17:35, , 38F
取巧的退貨~~是個人行為的極端值~~放大成大部分人~
06/27 17:35, 38F
→
06/27 17:36, , 39F
以偏概全的觀念也太嚴重了些~~
06/27 17:36, 39F
還有 116 則推文
推
06/28 06:05, , 156F
實體書：社會發展的方向應該是翻完會給退的
06/28 06:05, 156F
→
06/28 06:06, , 157F
反而障礙在於品相是否完整如新
06/28 06:06, 157F
→
06/28 06:07, , 158F
這要看狀況：有些消耗性商品是給人爽幾個小時的--消耗品
06/28 06:07, 158F
→
06/28 06:08, , 159F
有些耐久材則應該提供完整的服務：如我說的實體書與家電
06/28 06:08, 159F
→
06/28 06:08, , 160F
耐久財
06/28 06:08, 160F
推
06/28 06:11, , 161F
外國有耐久財整新品銷售 國內應該也要推廣這種銷售模式
06/28 06:11, 161F
→
06/28 06:13, , 162F
我沒有統計過G-APP 也暫無法定論是否耐久財或消耗品
06/28 06:13, 162F
推
06/28 09:45, , 163F
法律也許要修改時限 但google態度非常差
06/28 09:45, 163F
→
06/28 10:15, , 164F
不是差吧，就像塑化劑一樣，不合規定先下架才是負責吧.
06/28 10:15, 164F
→
06/28 10:16, , 165F
至於google的態度是否如記者所報導，那是另一個問題，基本
06/28 10:16, 165F
→
06/28 10:16, , 166F
上我是很懷疑台灣記者能搞清楚而正確報導此事件的能力
06/28 10:16, 166F
推
06/28 10:57, , 167F
台灣記者素質我想有看新聞的人都很清楚
06/28 10:57, 167F
→
06/28 10:58, , 168F
往往一開始把事情爆的誇張、嚴重
06/28 10:58, 168F
→
06/28 10:58, , 169F
結果發現沒那麼嚴重的時候，他們又跳播另一個新聞
06/28 10:58, 169F
→
06/28 10:59, , 170F
完全沒有打算為前一個事件做洗刷
06/28 10:59, 170F
→
06/28 12:57, , 171F
保障啥權利 法規都無明確了罰啥
06/28 12:57, 171F
→
06/28 16:17, , 172F
拿漫畫遊戲來反證退費機制不合理的邏輯，只是把問題侷限化了~
06/28 16:17, 172F
→
06/28 16:18, , 173F
鑑賞期的最初用意就是去蕪存菁 讓劣質品不要污染大市場。
06/28 16:18, 173F
→
06/28 16:21, , 174F
「時間」才是這次的爭議
06/28 16:21, 174F
→
06/28 16:22, , 175F
谷歌公司不願意配合政府規定時間，可能是劣質付費軟體多
06/28 16:22, 175F
→
06/28 16:22, , 176F
經不起考驗?!
06/28 16:22, 176F
推
06/28 17:24, , 177F
拒絕遵循法律....
06/28 17:24, 177F
→
06/28 18:00, , 178F
問題是法律明明就沒規定，郵購買賣是郵購買賣，和這有啥
06/28 18:00, 178F
→
06/28 18:00, , 179F
關係？
06/28 18:00, 179F
推
06/28 19:59, , 180F
講白目的人真奇妙...
06/28 19:59, 180F
推
06/28 21:12, , 181F
對啊 真是猜不透
06/28 21:12, 181F
推
06/28 23:02, , 182F
郵購買賣vs網路購物vs網路付費下載 不一樣吧...
06/28 23:02, 182F
推
06/29 01:17, , 183F
如果是去年中剛開始起飛的時候 G就不敢這麼囂張了
06/29 01:17, 183F
→
06/29 07:19, , 184F
真搞不懂一堆人,一定沒做過網拍. 如果今天有人網拍賣OK繃
06/29 07:19, 184F
→
06/29 07:19, , 185F
被人檢舉,衛生局來函,你會繼續服務想買的人而不下架?
06/29 07:19, 185F
→
06/29 07:20, , 186F
無法立即合法,先下架本來就是對的.至於為什麼無法立即合
06/29 07:20, 186F
→
06/29 07:21, , 187F
法,那是牽涉到全球一致的規定,不可能單獨就台灣說改就改.
06/29 07:21, 187F
推
06/29 09:04, , 188F
7-11 有賣一堆軟體或書 不知道給不給退
06/29 09:04, 188F
推
06/29 14:03, , 189F
怪了.不是應該跟APPLE比嗎？怎會拿來跟7-11比！！
06/29 14:03, 189F
推
06/29 14:07, , 190F
因為上面有人講到costco實體書可退
06/29 14:07, 190F
→
06/29 16:09, , 191F
在7-11買東西並不是郵購買賣 了解問題再發言好嗎
06/29 16:09, 191F
→
06/30 17:32, , 192F
法律確實有不合時宜處，但是它是法律。沒改之前還是要守
06/30 17:32, 192F
推
07/01 12:06, , 193F
昨天微軟低調回應手法
07/01 12:06, 193F
→
07/01 12:06, , 194F
分析師多看好MS明年市佔 有20％潛力
07/01 12:06, 194F
→
10/10 00:09, , 195F
鑑賞期的最初用意就是去 https://daxiv.com
10/10 00:09, 195F
‣ 更多 davidou 的文章
文章代碼(AID): #1E22PgyN (Google)
Google 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 davidou 的文章
文章代碼(AID): #1E22PgyN (Google)