[新聞] Google TV的戰略意義和困難

看板Google (谷歌Google)作者hello3c (酷曼)時間16年前 (2010/05/24 13:09)推噓14(14推 0噓 30→)

留言44則, 12人參與討論串1/1

文章來源：T客邦 http://www.techbang.com.tw/posts/2570 Tenz看Google I/O 2010：Google TV的戰略意義和困難在Google I/O兩天連續在兩場Keynote中發表Android 2.2、WebM、Chrome Web Store和 Google TV等新產品、新服務後，你印象最深的是哪一項？我個人印象最深的是Chrome Web Store和Google TV，因為這兩個產品很明顯地展現了Google的「司馬昭之心」。這裡先來看影響層面可能最大最廣的Google TV吧。很少人會不同意下面這句話：Google是家以強大技術力為基礎的巨型廣告公司。既然 Google的本業是廣告，如何在各方面極力爭取廣告最大限度的露出機會，就成了Google未來繼續成長的關鍵。Google TV正是補完最後一塊眼球集散地的重要戰略服務。三螢一雲當中，Google只差一塊借用微軟Steve Ballmer的「三螢一雲」（PC、手機、電視螢幕和雲端服務）來看，對 Google來說，已經勝券在握的是PC Web和那片雲，手機上也有Android在逐步攻城掠地，惟獨電視這塊大餅Google一直還沒吃到。偏偏在三螢一雲中，產值最大，使用者也最多的，正是電視－－全球有40億人看電視，美國人一天花五小時黏在電視機前面；光是美國一地，每年電視廣告的總值就高達七百億美元！這麼大的餅，想吃的人當然很多。想想看，今天有多少機器（和產業）是可以連接在電視上的？錄放影機（錄影帶出租零售業）、影碟機（管他是LD、 VCD、DVD還是藍光）、遊戲機（遊戲產業）、卡拉OK（音樂產業）、有線電視、衛星電視、數位電視、網路電視（例如MOD）、一堆讓你可以看網路謎片的機上盒....甚至連做電視的硬體廠商自己都想跳下來分食（Panasonic和Sony都有IPTV的產品計畫）...我一定還漏寫很多和電視扯得上邊的服務和產業，可見這個市場有多熱鬧。當然，做為全太陽系最強廣告公司的Google，如果還想繼續成長，要嘛得先攻佔其他行星，要嘛絕對不能放過地球上僅存的最大市場：電視，就算市場再擠也要擠進來。Google TV就是Google進攻電視這塊地球最後寶地的武器。 Google的策略：以Web來進攻電視！打嘴砲喊進攻，比吃飯還簡單，但到底要怎麼攻才攻得下來？先前已經不知有多少業者喊著要進攻客廳，佔領電視；但是看看戰場，旁邊躺著一個半死不活的 Apple TV，更遠處還有個屍體，狗牌上標著「Intel Viiv」；四周還有眾多不怕死（也死不完）的各路雜魚蠢蠢欲動，Google要拿出什麼招數才行？答案不意外。如果你有看Google I/O的轉播或是本站的整理，就會發現：Google還是拿自己最強的Web技術來進攻電視這塊戰場。Google TV喊出的口號正是：讓電視結合Web。怎麼結合？從Google I/O Keynote上出包不斷的live demo來看，Google把Web裡最重要的兩件事帶上電視螢幕，一是搜尋，一是瀏覽。透過搜尋，你可以很快找到想看的節目，無論節目來自網路外（例如有線電視）還是網路上（例如電視台網站或YouTube）。至於瀏覽就更不用說了，Google TV把Google Chrome瀏覽器和Flash Player 10.1都準備好，所以你可以在電視上做大多數PC瀏覽器可做的事（翻成白話就是換個螢幕邊看網站邊偷菜，完畢）。從概念上來看，這似乎沒有什麼新奇的，很多業者老早做過同樣的事，但為什麼他們都失敗？Google憑什麼成功？顯然要嘛之前的業者提供的服務不夠好，沒能吸引使用者，要嘛就是電視這戰場上還有很多看不見的地雷和未爆彈，才會讓之前試圖強度關山的英雄都變成烈士。 Google打算如何成功吸引使用者，並且閃避困難和挑戰？新服務方面，目前大概可以想像的是影音內容和Web服務兩塊。在內容方面，Google TV除了能讓你搜到各種來源的電視節目，當然也能自己提供大量內容。一方面YouTube本身就是世界上最大的UGC片庫，光是看有趣的影片就一輩子都看不完，另一方面Google也一定會建置自己的媒體商店，直接賣節目給你。在這次Google I/O中，Vic Gundotra秀了一小段讓Android手機下載購買音樂的功能，這東西當然也可以用來賣影音節目。至於在Web服務方面，Google推了很久的Web App當然也可以拿到電視上來用。除了大家已經很熟悉的Google Docs外，這次Google I/O上提出的Chrome Web Store當然也可以變成電視軟體購物頻道，讓你用Google TV裡的瀏覽器也可以做各種PC Web上能做的Web App應用。在理想狀態下，Google藉由影音內容和Web服務，收編大量新使用者之後，當然廣告就多了許多露出機會（翻成白話就是白花花的銀子會源源不斷滾進Google荷包），這就是 Google TV大戰略！困難與挑戰：電視的超無腦人機介面現實世界總是比空想世界險惡得多。身為擁有成千上萬博士員工的Google，也確實注意到電視這市場不是那麼容易拿下來。最大的障礙並不是其他業者造成的，而是在使用者身上。電視的人機介面，和三螢中的其他產品相比可說簡單到不行，這也造成使用行為的幾項重大差異。像是電視的觀賞距離比電腦螢幕和手機遠啦、電視解析度比較差啦，電視一次會有很多人一起看啦，等等等。但是，我認為最重要的差異，不是上面這些細節，而是腦細胞資源的使用量。看電視基本上是種完全不佔用腦細胞資源的行為。看電視節目時可以完全不用大腦（因為電視台播出的節目大多很腦殘），操作電視時也是如此。你不妨數數看你家電視上的遙控器上有幾個按鈕、哪幾個按鈕使用率最高－－最常使用的按鈕不外乎電源、音量、頻道切換等五顆按鈕，頂多加上靜音、輸入源切換、跳回上一個頻道等，常用按鈕最多不會超過八個。這麼簡單的介面，構成極低的使用者門檻，幾乎任何人都能輕鬆學會。相對來說，手機上有十多個按鈕，幾乎沒有哪個按鈕是不用學習的（數字鍵按久一點會跑出英文字母，這點道理還是有很多人參不透）；至於電腦就更不用說了，請數一下你的鍵盤上有多少按鍵就可以理解。這世界上就是有很多人看到鍵盤就害怕，因而怎樣也無法學會用電腦。讓電視的功能變多，不可避免將會大大提高電視的使用難度。對大多數人來說，要去學習困難的事，基本上是沒事找事做，多數人還是寧可讓電視只是電視。擺在所有業者面前的課題便是：要讓這些不想讓生活變複雜的人接受你的新產品，你一定得想出一些方法，降低產品的使用困難度，才有可能成功把產品打上電視。怎麼降低產品的複雜度？介面設計是很重要的關鍵。包括硬體的操控介面與軟體的使用介面，都得要儘可能簡單化、直覺化才行。許多阿宅和規格控整天在論壇上打嘴砲，說 iPhone和Wii的硬體規格爛到爆；但市場數字可不會嘴砲：iPhone和Wii就是那麼受歡迎。因為iPhone和Wii下了很多工夫，把使用者介面變得極為簡單直覺，任何人都可以操作。相對的，其他手機和遊樂器雖然規格強大，但敗在太複雜難用，根本打不開市場，所以只能淪為阿宅和規格控自high之用。舉兩個實際的例子。筆者身邊的朋友中，會喜歡Android的人，不是工程師就是相關科技業者；至於朋友中的一般正常人類，用了iPhone的都很快樂，用了Android的人都痛苦萬分。原因很簡單，iPhone的介面比Android簡單十萬倍，所以普通正常人都會選iPhone，而不會選Android。筆者的老婆本來是 Nokia控，一用iPhone後立刻成為死忠；有天筆者拿HTC Hero借她玩，五分鐘後老婆抱怨這東西太難不會用，自此HTC被老婆列為看都不想看的拒絕往來戶。各位T客邦的讀者也許會取笑我老婆這種科技白痴，但殘酷的現實是：這種人佔世界上絕大多數，你們這些科技控才是少數人。想賺這些人的錢，光取笑他們是沒用的，你得想辦法解決他們的困難才行。回頭過來看，Google TV面對這麼一大群被超簡單介面寵壞的電視使用者，有沒有提出什麼簡化操作的方案？很可惜的是，目前還沒有。在Google I/O的live demo中，我們還是看到工程師使用滑鼠和鍵盤來操作Google TV（另外也可以用Android手機控制Google TV ，但看起來也不是很簡單）。很多網友因此大失所望，認為這根本就是把PC接上電視卡；再加上demo當場出太多次包，於是網路上一片「Google TV sucks」的批判聲浪，甚至還有網友開玩笑說Google TV工程師可能要準備紙箱了。我相信Google口袋裡一定還有很多更簡單的介面解決方案，現在還不方便拿出來。但可以想像的是，鍵盤一定只是過渡性的介面。想想看，手機和電視一樣不適用PC鍵盤，所以 Google做了手機的語音搜尋；只要把語音搜尋拉到Google TV上，在電視遙控器或手機上透過語音發號施令，不用打字也能搜到想看的電視節目；另外再調整一下Google TV的操作介面，讓介面更清楚簡單，應該就能解決介面造成的門檻問題。至於消費者會不會買單呢？這個問題各位不妨先問問自己，再來慢慢觀察吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.74.93

→

hello3c

05/24 13:10, , 1^F

05/24 13:10, 1^F

→

hello3c

05/24 13:10, , 2^F

05/24 13:10, 2^F

→

iincho

05/24 14:06, , 3^F

05/24 14:06, 3^F