[閒聊] 中心化與去中心最終會達到一個新平衡對不
米賴桑 空巴蛙 是這樣的,阿肥最近在看金融史啦,然後讀著讀著就學而不思的惘起來惹
事情是這樣的如果按照 新制度經濟學 或者制度經濟學的說法,經濟大恐慌的發生原因是
投行機構過度槓桿,倒置市場過熱,然後泡泡過熱戳破導致的危機
然後日本當年屏除廣場協議先不說,日本也是全面槓桿炒股,把市場推到新高度,也造成後
然日本的經濟大蕭條
再來說近期的中國,c to c 借貸流行,導致市場過熱,政府出手打房導致泡泡破裂,走向
蕭條
然後幣圈也是槓桿抵押融資抵押槓桿,把幣圈衝動新高度,所以泡泡破了也是摔的特別重
歷史484 都似曾相識,自由市場的人性貪婪最終會把市場玩脫,所以按照制度經濟學派的說
法,金融監管484比較好的,去中心化的理念下484也該融入部分的中心化
樓下諸君怎麼看?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.167.246 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1678194583.A.CA6.html
※ 編輯: A98454 (49.216.167.246 臺灣), 03/07/2023 21:12:33
推
03/07 21:28,
2年前
, 1F
03/07 21:28, 1F
→
03/07 22:05,
2年前
, 2F
03/07 22:05, 2F
有點不明白,你的意思是說制度經濟學派是超現實主義嗎
→
03/07 22:05,
2年前
, 3F
03/07 22:05, 3F
過去幾十年,中國政府一直在大力投資基礎設施和房地產等領域,這導致了過度投資和債務
。大量的投資和借款推高了房價和股市,但也增加了企業和政府的債務負擔。
打房這個動作不是刺向泡泡的第一針嗎?
→
03/07 22:07,
2年前
, 4F
03/07 22:07, 4F
所以你是支持監管,但反對的目的是監管機構別有居心嗎,還是你認為自由市場不該被管制
,是人類該被內化 理性超越感性跟原始慾望,自律不做出出格的事情
※ 編輯: A98454 (49.216.167.246 臺灣), 03/07/2023 22:32:01
推
03/07 23:03,
2年前
, 5F
03/07 23:03, 5F
→
03/07 23:05,
2年前
, 6F
03/07 23:05, 6F
推
03/08 05:44,
2年前
, 7F
03/08 05:44, 7F
→
03/08 08:02,
2年前
, 8F
03/08 08:02, 8F
可是你反對監管,但也沒對人性的貪婪提出解決辦法,或者提出可能改變方法,還是你認
為人類會自我成長讓災難不再發生
還是說你就是個投機大鐮刀,不希望監管才方便割韭菜?
還是說你所謂的夢想與現實與我認真定義不太一樣,只要無作為就能解決問題
→
03/08 08:02,
2年前
, 9F
03/08 08:02, 9F
推
03/08 08:56,
2年前
, 10F
03/08 08:56, 10F
※ 編輯: A98454 (49.216.167.76 臺灣), 03/08/2023 10:14:17
→
03/08 11:03,
2年前
, 11F
03/08 11:03, 11F
不是啊,我這麼循循善誘是希望你懂的話提出一個具體的想法,理性批判即便反對也拿出論
點批判對不對
只有批判的話 窩484有理懷疑你陰陽倒勾啊?還是你其實是支持監管的,故意勾進反對派
→
03/08 11:03,
2年前
, 12F
03/08 11:03, 12F
→
03/08 11:21,
2年前
, 13F
03/08 11:21, 13F
→
03/08 11:21,
2年前
, 14F
03/08 11:21, 14F
※ 編輯: A98454 (49.216.167.76 臺灣), 03/08/2023 11:30:47
→
03/08 11:45,
2年前
, 15F
03/08 11:45, 15F
→
03/08 13:10,
2年前
, 16F
03/08 13:10, 16F
這種發言結構因該叫做情緒式發言對吧
乍聽之下跟 *支持核四核廢料埋你家*似乎一曲同工
別裝惹你才是網軍對不?
→
03/08 13:10,
2年前
, 17F
03/08 13:10, 17F
※ 編輯: A98454 (101.12.20.50 臺灣), 03/08/2023 13:42:46
推
03/08 14:12,
2年前
, 18F
03/08 14:12, 18F
→
03/08 14:13,
2年前
, 19F
03/08 14:13, 19F
→
03/08 14:13,
2年前
, 20F
03/08 14:13, 20F
→
03/08 15:38,
2年前
, 21F
03/08 15:38, 21F
→
03/08 15:38,
2年前
, 22F
03/08 15:38, 22F
推
03/08 20:58,
2年前
, 23F
03/08 20:58, 23F
推
03/08 22:25,
2年前
, 24F
03/08 22:25, 24F
推
03/09 12:25,
2年前
, 25F
03/09 12:25, 25F
推
03/10 01:47,
2年前
, 26F
03/10 01:47, 26F
→
03/10 01:47,
2年前
, 27F
03/10 01:47, 27F
→
03/10 01:47,
2年前
, 28F
03/10 01:47, 28F
→
03/10 01:47,
2年前
, 29F
03/10 01:47, 29F
噓
03/10 09:02,
2年前
, 30F
03/10 09:02, 30F
哈嘍 chatgpt 狂人先生,尼才是元宇宙信奉者吧,484希望人人問題去問 ai ,這樣不需要
論壇交流惹,484 有點激進主義思想 到魔怔惹
→
03/10 13:51,
2年前
, 31F
03/10 13:51, 31F
※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 15:12:05
→
03/10 18:34,
2年前
, 32F
03/10 18:34, 32F
這個問題就像是 炸彈爆炸 是人去引爆炸彈的問題還是炸彈會爆炸是本身據爆炸性就
像是房貸買房跟
房貸炒房,都是槓桿但是概念是不一樣的
※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 19:18:00
※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 19:20:26
※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 19:21:04
推
03/10 21:39,
2年前
, 33F
03/10 21:39, 33F
這個問題就像在說 犯罪的問題 是靠法律?
而且在普世價值觀中答案是肯定的,人性主要趨使的動力是利益,過動槓桿也是追求更高的
利益,如果加上規則限制增加其成本,就會因為風險厭惡選擇做其他事 對不對
※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 21:52:36
※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 21:59:22
DigiCurrency 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章