PTT數位生活區 / DSLR (單眼相機)

[閒聊] 口徑蝕

看板DSLR (單眼相機)作者 (Fervent Apprentice)時間6年前 (2019/12/31 05:36), 6年前編輯推噓21(21推 0噓 36→)
留言57則, 20人參與, 7年前最新討論串1/1
如何量化口徑蝕？這個轉接環的名字勒勒長 按照教科書Applied photographic optics的說法，定義V(光學暗角比例)=Aθ/A即可 https://imgur.com/a/zYnh4uj 其中A是垂直入射導致的面積，Aθ是斜角射入的面積 不過我們有興趣的是比較不同鏡頭間的口徑蝕，所以我們需注意影響Aθ的數個要素， 其中有光源與垂直入射之間的夾角、鏡頭焦段、鏡頭光圈、與對焦位置 回歸應用層面，我們應該先定義構圖進而定義使用不同焦段f時對應的對焦位置g 若是拍攝人臉，則可得到以下關係表 焦段f 對焦位置g(公尺) 24 0.32 35 0.47 50 0.67 85 1.14 105 1.4 135 1.81 200 2.68 300 4.02 另外，我們希望距離hf的光點在畫面當中等大小b為定值，利用景深公式我們可知 Hf=(H*f)/(f+Ap*b) 又1/f=1/G+1/H、1/f=1/Gf+1/Hf 所以如果我們希望在2400萬畫素的全片幅(36mm*24mm)感光元件上成像一個 直徑b=10像素的散景球，則搭配不同光圈值Ap對應光點的位置，需要依照以下表格放置： 焦段f Gf(f/1.4) Gf(f/2) Gf(f/2.8) Gf(f/4) 單位皆公尺 24 0.3344 0.3410 0.3502 0.3650 35 0.4845 0.4909 0.4998 0.5138 50 0.6843 0.6906 0.6991 0.7124 85 1.1542 1.1603 1.1687 1.1814 105 1.4140 1.4200 1.4282 1.4406 135 1.8241 1.8302 1.8384 1.8508 200 2.6940 2.7001 2.7082 2.7205 300 4.0340 4.0400 4.0481 4.0603 (註1：實務上不會有300mm f/2或200mm f/1.4等組合，但為了表格完整我依舊附上) (註2：因為呼吸效應的關係，Gf可能因為f的變化而有所改變，因此量測時需要疊代) 為何選擇直徑10像素？因為V=Aθ/A分子分母都有π可以約掉，A=10^2=100， 因此Aθ除以π剛好就是V的百分比 - 不過如果用別的值，只要能夠成像應該就沒問題 接著，將光點從鏡頭的正中間往視角的邊界移動，並對V做圖即可得到鏡頭的口徑蝕取線 這個量測法對口徑短的鏡頭即不利，舉例，萊卡的50mm Summilux-M口徑僅46mm 而Sigma 50mm f/1.4 ART口徑為77mm 為了平衡口徑天生的差異、公平的評估萊卡鏡頭，可參考 The Approximation of Vignetted Pupil Shape by an Ellipse https://www.osapublishing.org/ao/fulltext.cfm?uri=ao-7-1-197&id=15050 先計算出鏡頭口徑對應的V理論值、再跟實際的量測值作比 很多鏡頭因為對焦在近距離時，後玉會縮進去，導致V比理論值更小 目前這只是一個粗糙的想法，尚未經過第三方驗證 我年假時如果有空會找時間驗證看看這個作法是否正確 如果板上有對光學比較熟悉的板友，也歡迎指正錯誤的地方 但不論如何，口徑蝕是可以量化的！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.150.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1577741799.A.6C4.html
推
12/31 07:02, 6年前 , 1F
當然可以量化啊，這邊又沒有宇宙新公式。你反過來想，鏡
12/31 07:02, 1F
→
12/31 07:02, 6年前 , 2F
頭本身就是一個完整的轉換公式，你用簡化的model只是更
12/31 07:02, 2F
→
12/31 07:02, 6年前 , 3F
不精確的說明一個公式，就像spice model課本教二階，產業
12/31 07:02, 3F
→
12/31 07:02, 6年前 , 4F
用50階，實際silicon測試還是跑掉一樣。不能量化不是我
12/31 07:02, 4F
→
12/31 07:02, 6年前 , 5F
說的，我做了很多實驗最終認清事實
12/31 07:02, 5F
推
12/31 07:04, 6年前 , 6F
對於想戰的人，sample variations也能戰到你破產都不能
12/31 07:04, 6F
→
12/31 07:04, 6年前 , 7F
說服他，所以想想何必呢？只要自己對得起良心不是空口說
12/31 07:04, 7F
→
12/31 07:04, 6年前 , 8F
白話就好
12/31 07:04, 8F
推
12/31 07:20, 6年前 , 9F
最後提醒一下，能計算出了與鏡組無關的部分不需要實驗，
12/31 07:20, 9F
→
12/31 07:20, 6年前 , 10F
但這是這個一階model最重要的項
12/31 07:20, 10F
我這篇文章主要是提出一個測試口徑蝕的辦法。由於不同的焦段、最大光圈值、對焦位置都
推
12/31 08:15, 6年前 , 11F
你是不是忘了介紹自己是口蝕徑講師
12/31 08:15, 11F
→
12/31 08:16, 6年前 , 12F
不然該怎麼說服人
12/31 08:16, 12F
推
12/31 08:37, 6年前 , 13F
尼康真的很拚
12/31 08:37, 13F
推
12/31 09:20, 6年前 , 14F
12/31 09:20, 14F
→
12/31 09:20, 6年前 , 15F
拚的不只尼康
12/31 09:20, 15F
啊，忽略了這些傳說中的鏡頭
推
12/31 09:25, 6年前 , 16F
讚，推一個
12/31 09:25, 16F
推
12/31 09:37, 6年前 , 17F
什麼什麼量化，我只相信講師的話
12/31 09:37, 17F
推
12/31 10:24, 6年前 , 18F
推推
12/31 10:24, 18F
→
12/31 10:30, 6年前 , 19F
只相信講師的話+1
12/31 10:30, 19F
推
12/31 10:33, 6年前 , 20F
現在是有什麼新興的宗教是吧XD 一直扯講師哈哈哈哈哈
12/31 10:33, 20F
推
12/31 11:00, 6年前 , 21F
學理派推!!!!
12/31 11:00, 21F
推
12/31 11:08, 6年前 , 22F
先不管口徑蝕，你聽過安麗嗎
12/31 11:08, 22F
推
12/31 11:51, 6年前 , 23F
現在要講師才能發專業文喔 啾咪
12/31 11:51, 23F
推
12/31 12:18, 6年前 , 24F
你的口徑蝕講師執照勒？
12/31 12:18, 24F
推
12/31 12:57, 6年前 , 25F
你口徑蝕系？
12/31 12:57, 25F
→
12/31 13:00, 6年前 , 26F
不是在討論sony嗎?
12/31 13:00, 26F
※ 編輯: ferrinatice (42.73.192.23 臺灣), 12/31/2019 16:25:27
推
12/31 16:47, 6年前 , 27F
先推 不然別人以為我看不懂
12/31 16:47, 27F
推
12/31 17:48, 6年前 , 28F
看了半天 你A_theta跟V的關係根本沒寫 另外你公式中
12/31 17:48, 28F
→
12/31 17:48, 6年前 , 29F
至少符號統一吧 一下大寫一下小寫 g*f 跟Gf 都搞混
12/31 17:48, 29F
→
12/31 17:48, 6年前 , 30F
了 有心一點好
12/31 17:48, 30F
推
12/31 18:05, 6年前 , 31F
另外我非常確定你的景深公式有錯 非常簡單的原理 Hf
12/31 18:05, 31F
→
12/31 18:05, 6年前 , 32F
=f 時 b 解出來應該要是0 但你這個顯然不是 另外名
12/31 18:05, 32F
→
12/31 18:05, 6年前 , 33F
稱應該要說模糊圓大小公式比較正確
12/31 18:05, 33F
→
12/31 18:05, 6年前 , 34F
我覺得跟本問題是 口徑蝕的計算是多鏡組模型 你的公
12/31 18:05, 34F
→
12/31 18:05, 6年前 , 35F
式顯然必須引入更多參數 至少維基上的H 用的是入瞳
12/31 18:05, 35F
→
12/31 18:05, 6年前 , 36F
孔跟被攝物距離... 總之這中間學問不少 如果你有數
12/31 18:05, 36F
→
12/31 18:05, 6年前 , 37F
學物理背景 看看維基相關條目可以算 不要東抓一個
12/31 18:05, 37F
→
12/31 18:05, 6年前 , 38F
公式西抓一個公式 他們背後的model常常不一樣 使用
12/31 18:05, 38F
→
12/31 18:05, 6年前 , 39F
的參數也不能交互使用
12/31 18:05, 39F
這只是我半夜睡不著爬起來看網路資訊整理出來的表格，也沒有經過別人驗證過 如果你有時間看要不要直接寫一篇正確的版本，以後也方便後人參考？ ※ 編輯: ferrinatice (42.73.192.23 臺灣), 12/31/2019 18:32:55
→
12/31 19:26, 6年前 , 40F
如果能用300 f2去拍照我應該沒一張能準焦的
12/31 19:26, 40F
→
12/31 20:18, 6年前 , 41F
樓上可能誤會了什麼吧…其實長焦的景深沒有你想像中淺
12/31 20:18, 41F
→
12/31 20:18, 6年前 , 42F
，因為焦距增長的同時，你要拍攝主體跟焦距更短鏡頭占
12/31 20:18, 42F
→
12/31 20:18, 6年前 , 43F
畫面相同比例照片的話，拍攝距離也同時拉長了，舉例來
12/31 20:18, 43F
→
12/31 20:18, 6年前 , 44F
說，300f2拍大頭照，相對於50f1.8拍大頭照，後者的景
12/31 20:18, 44F
→
12/31 20:18, 6年前 , 45F
深反而更淺
12/31 20:18, 45F
推
12/31 22:16, 6年前 , 46F
我可以算完美透鏡的口徑蝕模型 但我覺得沒什麼用 最
12/31 22:16, 46F
→
12/31 22:16, 6年前 , 47F
簡單的原因 鏡片的透光會隨入射角改變而有顯著不同
12/31 22:16, 47F
→
12/31 22:16, 6年前 , 48F
照射面積本身對曝光量的影響只是一部份 另外 呼吸效
12/31 22:16, 48F
→
12/31 22:16, 6年前 , 49F
應跟微距自動減少的入光量也是重要因素 更別說你還
12/31 22:16, 49F
→
12/31 22:16, 6年前 , 50F
討論不是對焦無限遠的情況 那入射光根本也不能假設
12/31 22:16, 50F
→
12/31 22:16, 6年前 , 51F
平行
12/31 22:16, 51F
→
12/31 22:16, 6年前 , 52F
總之 前玉越大 最大光圈越小 焦距越長越容易設計出
12/31 22:16, 52F
→
12/31 22:16, 6年前 , 53F
沒口徑蝕的鏡頭 至於實際的計算 要考量的參數太多
12/31 22:16, 53F
→
12/31 22:17, 6年前 , 54F
簡化的模型本來就難以反應真實情況 更何況口徑蝕本
12/31 22:17, 54F
→
12/31 22:17, 6年前 , 55F
來就是複合鏡組的現象
12/31 22:17, 55F
推
01/02 08:32, 7年前 , 56F
我覺得樓上可以寫一篇比較精準的版本來裨補闕漏
01/02 08:32, 56F
推
01/02 11:05, 7年前 , 57F
豪猛
01/02 11:05, 57F
‣ 更多 ferrinatice 的文章
文章代碼(AID): #1U2ctdR4 (DSLR)
DSLR 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ferrinatice 的文章
文章代碼(AID): #1U2ctdR4 (DSLR)