PTT數位生活區 / DSLR (單眼相機)

[問題] CMOS vs CCD發色

看板DSLR (單眼相機)作者 (每部影片的真正主角)時間10年前 (2015/11/12 14:30), 10年前編輯推噓38(38推 0噓 64→)
留言102則, 38人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
不好意思 2015年了還有人問這問題 @@ 原本以為，cmos與ccd之爭，幾年前就結束了 可我老感覺CCD舊相機，拍出來較真實、有感覺 注意，我說的不是"濃郁"，三星手機拍照也濃郁，可感覺很假 手上三台相機都富士 F31fd 9年 CCD XA2 2個月 CMOS XQ1 1個月 CMOS 跟女友出去玩幾次，白天有點想拿回F31fd來拍照 QQ 想問玩過CCD相機的前輩，以下請選擇： 1.CMOS老早就追上了，原po拍照時間太短，還沒體驗夠 2.CMOS只是預設很淡，後製即可 3.CMOS低階機，發色仍比不上CCD，高階機才能堪比CCD 4.CMOS發色，目前仍全面比不上CCD 謝謝各位 -- 我的F31fd先前故障，最後決定讓恆昶修好，花$4500 = = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.159.71 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1447309857.A.F56.html
→
11/12 14:33, , 1F
另外補充 XQ1與XA2 發色到沒太大差異
11/12 14:33, 1F
→
11/12 14:42, , 2F
xq1顏色很淡, 有時真不覺得它是fuji
11/12 14:42, 2F
※ 編輯: H264 (114.136.159.71), 11/12/2015 14:45:52
推
11/12 14:56, , 3F
反正現在也買不到CCD新機了
11/12 14:56, 3F
→
11/12 15:13, , 4F
有啊 Phase One 用CCD
11/12 15:13, 4F
推
11/12 15:32, , 5F
F31fd真的很厲害....
11/12 15:32, 5F
推
11/12 15:55, , 6F
F31D是富士帶給小dc的奇蹟
11/12 15:55, 6F
推
11/12 16:13, , 7F
厚度
11/12 16:13, 7F
→
11/12 17:11, , 8F
因為目前的CMOS要兼顧很多東西 比如開口率 高ISO DR
11/12 17:11, 8F
→
11/12 17:12, , 9F
在隨身DC上 很少人願意犧牲一切只追求反差適中晴天下
11/12 17:12, 9F
→
11/12 17:13, , 10F
平緩舒適的影像 這樣廣告詞很難寫 因為廠商總不能
11/12 17:13, 10F
→
11/12 17:13, , 11F
承認CMOS可能較不擅長這些 這感覺是商法問題
11/12 17:13, 11F
→
11/12 17:25, , 12F
網路上很多很不錯的相片你真的會去在意他是CCD還是C
11/12 17:25, 12F
→
11/12 17:25, , 13F
MOS拍出來的嗎？
11/12 17:25, 13F
推
11/12 17:43, , 14F
以小DC來說F31fd真的超讚
11/12 17:43, 14F
推
11/12 18:00, , 15F
ccd買不到你還可以買x3啊(誤
11/12 18:00, 15F
推
11/12 18:16, , 16F
修下去是正確的
11/12 18:16, 16F
推
11/12 18:34, , 17F
可能只是你比較喜歡 F31fd 的色彩傾向而已。
11/12 18:34, 17F
→
11/12 18:36, , 18F
我看我的老 CCD 單眼，也不覺得顏色哪裡比較突出
11/12 18:36, 18F
推
11/12 18:38, , 19F
X3 絕對比甚麼 CCD 發色屌...
11/12 18:38, 19F
→
11/12 18:41, , 20F
大家都比機身直出的話, F31的動態範圍真的很強大啊
11/12 18:41, 20F
→
11/12 18:43, , 21F
機身直出又比動態範圍怪怪的
11/12 18:43, 21F
推
11/12 18:52, , 22F
只好期待splendidpoem大寫一篇CCDvsCMOS運作原理
11/12 18:52, 22F
推
11/12 18:54, , 23F
splendidpoem大比google還神
11/12 18:54, 23F
→
11/12 19:41, , 24F
4
11/12 19:41, 24F
推
11/12 19:55, , 25F
完全不覺得CCD有哪裡強，反而foveon才是真的神
11/12 19:55, 25F
推
11/12 21:02, , 26F
看到F31FD還是要拜一下，當時的月光機啊！
11/12 21:02, 26F
推
11/12 21:37, , 27F
我推文之前有先回頭去看splendidpoem大那篇，但還是想
11/12 21:37, 27F
→
11/12 21:37, , 28F
不出要換成什麼用詞，只好請大家賜教了
11/12 21:37, 28F
推
11/12 21:40, , 29F
F40fd目前正常服役。
11/12 21:40, 29F
推
11/12 22:18, , 30F
相機可以記錄的動態範圍不同，但是 JPG 格式下的階
11/12 22:18, 30F
→
11/12 22:19, , 31F
調固定為 8bit，一般的電腦系統也只支援 8bit 輸出
11/12 22:19, 31F
→
11/12 22:20, , 32F
所以就顯示來說，永遠都在這個階調內。你想表達的是
11/12 22:20, 32F
→
11/12 22:21, , 33F
把相機紀錄的 10、12或 14EV 階調經過後期整理成
11/12 22:21, 33F
→
11/12 22:22, , 34F
8bit 階調。這的確是每台相機都不太一樣，要看它的
11/12 22:22, 34F
→
11/12 22:23, , 35F
演算法怎麼處理原始資料。換句話說，犧牲中間階調
11/12 22:23, 35F
→
11/12 22:25, , 36F
以換取過曝和欠曝的範圍被納入這 8bit 階調中。
11/12 22:25, 36F
→
11/12 22:26, , 37F
講得更直白一點，就是相機怎麼幫你拉亮部和暗部。
11/12 22:26, 37F
→
11/12 22:26, , 38F
拉其實不是問題，重點是要拉得好看。
11/12 22:26, 38F
還有 24 則推文
→
11/13 10:59, , 63F
前端如何「看」到色彩及光線無關；換句話說，兩者同
11/13 10:59, 63F
→
11/13 10:59, , 64F
樣都無法直接獲得色彩資訊，一樣只能仰賴拜爾模式
11/13 10:59, 64F
→
11/13 10:59, , 65F
來算出顏色。因此理論上，在一切變因固定下，同樣以
11/13 10:59, 65F
→
11/13 10:59, , 66F
矽為主要材質的兩者並不會有發色上的差異；即使真
11/13 10:59, 66F
→
11/13 10:59, , 67F
有差異，也不是來自CCD或CMOS本身，而應是廠商在濾
11/13 10:59, 67F
→
11/13 10:59, , 68F
光鏡或運算公式上的不同。我自己試過Sony A350(CCD)
11/13 10:59, 68F
→
11/13 10:59, , 69F
的色彩，不但和其它CMOS機種沒有明顯差異，且可能
11/13 10:59, 69F
→
11/13 10:59, , 70F
還略遜A900這類CMOS相機。國外也有實驗：以Leica M9
11/13 10:59, 70F
→
11/13 10:59, , 71F
(CCD)和M240(CMOS)共約50張照片(部份照片有微調過)
11/13 10:59, 71F
→
11/13 10:59, , 72F
，由約300人進行盲測，結果答對和答錯的比例各半。
11/13 10:59, 72F
→
11/13 10:59, , 73F
這或許可說明：(一)所謂的「CCD發色」可能只是一種
11/13 10:59, 73F
→
11/13 11:00, , 74F
預設成見；(二)發色的差異可能主要來自其它部份，
11/13 11:00, 74F
→
11/13 11:00, , 75F
而不是CCD或CMOS本身；(三)即使真有差異，也可經由
11/13 11:00, 75F
→
11/13 11:00, , 76F
微調而輕易消弭，因此並沒有那麼明顯。
11/13 11:00, 76F
推
11/13 11:15, , 77F
推
11/13 11:15, 77F
推
11/13 11:30, , 78F
來了來了~~
11/13 11:30, 78F
推
11/13 11:39, , 79F
CCD 的顏色表現比較好，我認為是因為早期 CMOS 雜訊
11/13 11:39, 79F
→
11/13 11:41, , 80F
太高留下的成見。至於有些人覺得老 CCD 較新 CMOS
11/13 11:41, 80F
→
11/13 11:42, , 81F
有更好的發色，我認為是藉由此一成見來解釋對老機身
11/13 11:42, 81F
推
11/13 11:42, , 82F
推
11/13 11:42, 82F
→
11/13 11:44, , 83F
的色彩偏好。尤其是專拍 JPG，老實說色彩主要來自
11/13 11:44, 83F
→
11/13 11:44, , 84F
機身的後期調整，而不是感光元件的差別。
11/13 11:44, 84F
推
11/13 12:53, , 85F
可以來篇bayer vs foevon x3 的嗎？XD
11/13 12:53, 85F
→
11/13 13:38, , 86F
當時是CMOS製程跟不上 CCD成熟又穩定 後來CMOS才超車
11/13 13:38, 86F
推
11/13 14:56, , 87F
#1HERfgTE (DSLR) 以前無聊測試的照片
11/13 14:56, 87F
推
11/13 18:19, , 88F
其實只差在低ISO而已...(笑
11/13 18:19, 88F
推
11/13 21:21, , 89F
4
11/13 21:21, 89F
推
11/13 22:54, , 90F
入門機645d還買的到新機
11/13 22:54, 90F
→
11/15 09:16, , 91F
感光元件的成色表現 或許該說是處理器演算法的表現
11/15 09:16, 91F
→
11/15 09:17, , 92F
畢竟現在TSV BSI CMOS感測元件的技術已經成熟 良率也追上
11/15 09:17, 92F
→
11/15 09:19, , 93F
如果製程改良持續的話 未來在手機上的照相模組 都能媲美
11/15 09:19, 93F
→
11/15 09:20, , 94F
三五年前推出的消費型相機了 如果能補足潛望鏡片模組
11/15 09:20, 94F
→
11/15 09:21, , 95F
或是液態鏡片的話 可能一般人出門都不會想多帶台隨身相機
11/15 09:21, 95F
推
11/15 19:09, , 96F
Sigma Foveon 也是 cmos
11/15 19:09, 96F
推
11/16 01:01, , 97F
很多人說Foveon的顏色特別 .......其實就是色偏拉wwwwww
11/16 01:01, 97F
推
11/16 05:10, , 98F
厚度只剩10mm不到的手機，鏡頭永遠都是webcam級餅乾
11/16 05:10, 98F
→
11/16 05:10, , 99F
而已，感光元件早就不是重點
11/16 05:10, 99F
→
11/16 05:15, , 100F
而過去的隨身機如果鏡頭拔下來接Q機身，跟現在也不會
11/16 05:15, 100F
→
11/16 05:15, , 101F
有大差異，光學極限早就在那了
11/16 05:15, 101F
推
11/16 13:17, , 102F
有求必應s大～
11/16 13:17, 102F
‣ 更多 H264 的文章
文章代碼(AID): #1MH38XzM (DSLR)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
38
102
[問題] CMOS vs CCD發色
H264
10年前, 11/12
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
DSLR 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 H264 的文章
文章代碼(AID): #1MH38XzM (DSLR)