PTT數位生活區 / DSLR (單眼相機)

[閒聊] 奇怪的焦距和光圈值

看板DSLR (單眼相機)作者 (小虜蛇)時間10年前 (2015/10/17 20:32), 10年前編輯推噓28(28推 0噓 45→)
留言73則, 13人參與, 最新討論串1/1
隔壁板有一支Lieca的鏡頭，焦距50，光圈值0.95，要價260000，二十六萬！ 其實我反而是注意到0.95這個數字，他到底是大1.0幾級？似乎連三分之一級都沒有 很多超大光圈都是做0.95，那為什麼不做1.0呢？ 也有很一些鏡頭的光圈值很少見，比如3.3，但這還算在「標準」規格內 焦距到了100以上，差一點點通常差不了多少，就算有差，廠商八成也會寫成整數 但是100這焦距附近就有90跟105，200的旁邊也有180 180最大光圈通常是2.8，濾鏡是72mm，原先以為不做到200是因為濾鏡太大，於是縮一點 焦距但是濾鏡小一點，結果200 2.8的濾鏡還是72mm，那究竟為什麼要定在180呢？ 50附近的焦距也很雜4x到5x、60，通常這種很奇怪的數字還特別貴 如果焦距差一點，畫質更好，但灌水成整數又差太多，為什麼沒有更多奇怪的數字呢？ 是如何變成今日常見的規格呢？「種類」為何會變少呢？ 這篇就如同為何135片幅是36x24而非別的尺寸一樣，或是為何135片幅成為主流稱霸地球。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.19.30 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1445085124.A.D62.html
推
10/17 20:50, , 1F
光圈好像有好幾種算法 http://goo.gl/J9jKVu
10/17 20:50, 1F
F值＝光圈口徑/焦距，但是光圈口徑算是最小的還是最大的？或是平均的口徑要怎麼算？ 光圈並非都是圓形也非完美的幾角形，比較像是迴力標。更別說T光圈值，鏡頭帳面數字 一樣，進光量卻不一樣，這點在微距很麻煩，景深不變但快門變慢。
→
10/17 21:04, , 2F
Leica............
10/17 21:04, 2F
→
10/17 22:42, , 3F
怎麼會對徠卡的價錢這麼驚訝XD
10/17 22:42, 3F
推
10/17 22:58, , 4F
其實Noctilux 50mm有f1.0的啊，不過最近的版本好像都f0.95
10/17 22:58, 4F
→
10/17 22:59, , 5F
然後價錢嘛，M system不就是那樣嗎XD，多的是人有錢還買不
10/17 22:59, 5F
→
10/17 22:59, , 6F
到，下訂還要等超久
10/17 22:59, 6F
推
10/17 23:23, , 7F
180*2.8=504mm 200*2.8=560mm 焦距差一點,但光圈口徑差
10/17 23:23, 7F
→
10/17 23:25, , 8F
很多的. 使用起來可能差異不大,但對廠商成本差很多吧!
10/17 23:25, 8F
→
10/17 23:34, , 9F
好像算錯了! 除的才對!
10/17 23:34, 9F
幫你算：180/2.8＝64.29 小於72。200/2.8＝71.43 緊逼72。可能200的暗角比較重？
推
10/18 00:43, , 10F
(一)F0.95以等比級數來算，大約是比F1.0大1/6級。一
10/18 00:43, 10F
→
10/18 00:43, , 11F
般通常是直接將其視為F1.0來估算。(二)光圈是焦距和
10/18 00:43, 11F
→
10/18 00:43, , 12F
有效孔徑的比值，不一定剛好符合公比根號2的值，因
10/18 00:43, 12F
→
10/18 00:43, , 13F
此由廠商決定如何標示成近似值，例如：Minolta 100m
10/18 00:43, 13F
→
10/18 00:43, , 14F
m F2.5。(三)標稱光圈和光通量有實務上的差距，例如
10/18 00:43, 14F
→
10/18 00:43, , 15F
Sigma 50/1.4的光通量實際上為1.7。(四)早期沒有電
10/18 00:43, 15F
光圈大過1.8之後，我覺得對進光量和快門沒啥實益，因為畫質通常很差，不然就貴死人。 同樣光圈但進光量不同，別太嚴重就還好，至少景深一樣。
→
10/18 00:43, , 16F
腦輔助計算，因此鏡頭通常以既有的規格、數據為基
10/18 00:43, 16F
→
10/18 00:43, , 17F
礎來設計，或許因此較少出現非常態的鏡頭規格，而這
10/18 00:43, 17F
→
10/18 00:43, , 18F
類鏡頭通常也較貴。
10/18 00:43, 18F
那這常見標準是怎麼定出來的呢？為什麼標頭是50，而非45或55？只因50是「整數」嗎？ 就好像濾鏡為什麼是那幾種規格？52、72為何不是50跟70？這種問題確實是沒啥道理。 說到50，就讓我想到Nikon 50 1.8D 為什麼不做成更餅乾？前玉在鏡頭長度三分之一處， 濾鏡也用不到52啊，也許可以作成雙濾鏡環？
推
10/18 05:28, , 19F
F光圈定義本來就不是用進光量來定義
10/18 05:28, 19F
推
10/18 08:41, , 20F
T光圈才是
10/18 08:41, 20F
推
10/18 09:12, , 21F
>很多超大光圈都是做0.95，那為什麼不做1.0呢？
10/18 09:12, 21F
→
10/18 09:13, , 22F
理由是因為0.95數字很怪不好看? 0.95比1.0大是客觀的
10/18 09:13, 22F
→
10/18 09:14, , 23F
0.95比1.0要來的不好看卻是主觀的 事實上做到這麼大光圈
10/18 09:14, 23F
→
10/18 09:14, , 24F
再大一點點的技術和成本都是非常可怕的
10/18 09:14, 24F
所以用0.95這數字只因為比1.0大而已？純粹就圖個小於1.0？即使差距只有六分之一級
推
10/18 12:42, , 25F
不要想這麼複雜,單純是因為我的0.95比別家的1.0大而已
10/18 12:42, 25F
推
10/18 12:46, , 26F
標準鏡的定義是焦距等於片幅的對角線長
10/18 12:46, 26F
標準鏡定義越來越混亂了呢，那為什沒幾顆43呢？反而是50？ 另外想問你卡口距長短的優劣，這問題相信你一定有研究
→
10/18 12:46, , 27F
所以對35mm片幅來說定義上的標準鏡是43mm
10/18 12:46, 27F
推
10/18 12:49, , 28F
至於50/1.8D為什麼不做更餅乾？ 因為對焦的時候鏡組會動
10/18 12:49, 28F
→
10/18 12:49, , 29F
需要的空間不是像你看規格圖上顯示的而已
10/18 12:49, 29F
→
10/18 12:50, , 30F
空間利用也有光學以外的需求，例如對焦模組、防候設計等
10/18 12:50, 30F
舊版的都能做成很餅乾，我覺得那不太算困難，我猜跟對焦精密度有關，不過我沒看過 拆開的樣子，不清楚多出來的空間裝什麼。
推
10/18 13:21, , 31F
就像百米賽跑世界紀錄也就差那個0.幾秒 一樣的意思
10/18 13:21, 31F
→
10/18 13:21, , 32F
如果今天光圈做3.8而不是4 那說數字不好看還好理解
10/18 13:21, 32F
→
10/18 13:23, , 33F
0.95放眼市場已經是世界之最了 跟1.0一較高下是理所當然
10/18 13:23, 33F
你贏了
推
10/18 13:43, , 34F
不同的設計有不同的考量，你說為什麼不能跟舊版一樣薄
10/18 13:43, 34F
推
10/18 13:44, , 35F
還是有一些鏡頭做的比0.95還大，不過好像都特殊用途
10/18 13:44, 35F
→
10/18 13:44, , 36F
那大家應該都可以設計得最輕薄、成本最低，畫質又最好？
10/18 13:44, 36F
這些因素廠商不講，消費者也不知道，只好瞎扯囉
推
10/18 20:08, , 37F
現還有一顆Handevision IBELUX 40mm f0.85喔
10/18 20:08, 37F
推
10/18 21:29, , 38F
那顆for apsc 不知道在xt1用起來如何
10/18 21:29, 38F
畫質我不能接受，對超大光圈沒愛，省不了少錢，呼～
推
10/19 06:30, , 39F
關於標頭為什麼常做成 50mm 這問題，其實 google
10/19 06:30, 39F
→
10/19 06:30, , 40F
一下就有了。
10/19 06:30, 40F
我偏好法蘭距的說法，而且50幾乎是最小的，最便宜的結構，就是50了。視角的說法不太 合理，給大眾做實驗，35視角比50更符合感官經驗，我覺得特定情況下24、28也很符合。 片幅的對角線感覺沒啥意義，原生16:9標準焦距跟3:2裁切的相比，似乎沒意義。
推
10/19 06:32, , 41F
本板文章："SONY FE鏡 為何要出55MM而不是50MM"
10/19 06:32, 41F
→
10/19 06:33, , 42F
就有相關討論。
10/19 06:33, 42F
沒看到我想要的
推
10/20 05:12, , 43F
首先，標準是不需要甚麼理由的。標頭的定義就是根據
10/20 05:12, 43F
→
10/20 05:13, , 44F
片幅的對角線決定。就像一公尺的定義由子午線決定
10/20 05:13, 44F
→
10/20 05:14, , 45F
一樣。就是剛好這個長度恰當，好用，符合視覺習慣
10/20 05:14, 45F
→
10/20 05:15, , 46F
也貼近當時鏡頭研發的技術而已。至於你說單眼視角
10/20 05:15, 46F
→
10/20 05:16, , 47F
的問題。基本上，單眼視角就超過 150度，超廣角
10/20 05:16, 47F
推
10/20 05:25, , 48F
都放不下全部視野。但人單眼在 60度內才能有效聚焦
10/20 05:25, 48F
→
10/20 05:27, , 49F
而不動眼球時能專注取得訊息的範圍，就落在標頭的
10/20 05:27, 49F
→
10/20 05:28, , 50F
景角裡。不信拿一台相機坐在螢幕前，看甚麼焦長時
10/20 05:28, 50F
→
10/20 05:29, , 51F
你眼球不太需要動就可以獲得全部訊息。你會發現恰當
10/20 05:29, 51F
→
10/20 05:30, , 52F
的焦段就是標頭的焦段，它的景框會比 16:9 的螢幕窄
10/20 05:30, 52F
推
10/20 05:36, , 53F
前面這段有點含混，補充一下：你坐在螢幕前，睜單眼
10/20 05:36, 53F
→
10/20 05:37, , 54F
眼球不動去讀螢幕上的字，你一眼看過去能讀出內容
10/20 05:37, 54F
→
10/20 05:38, , 55F
的範圍就是你的視覺中心。範圍外對人腦來說只是輔助
10/20 05:38, 55F
→
10/20 05:39, , 56F
資訊，處於模糊狀態。你再拿一台相機放在剛才位置
10/20 05:39, 56F
→
10/20 05:41, , 57F
觀景窗中，等同你視覺中心的鏡頭，多半就是標頭。
10/20 05:41, 57F
眼睛不動，清晰範圍當然非常狹窄，但視野不是全部清晰的。就像風景畫，要展現廣大的 樣子，我比較出來的焦段就是與24、28、35符合，這視角看得最自然，絕非50。20以下變 形很重，除非是16:9這種，不然3比2會很怪。說道清晰的視角，百微拍出來的剛好，可是 旁邊的視野不合視覺經驗，不信拿小東西靠近眼前，旁邊要留點視野才會「正常」。 標頭跟片幅對角線的關係，讓我想到120相機，有的可以拍3種比例，難道三種比例的標準 就不一樣了？就像是3:2切出來的16:9跟原生16:9，標準是一樣的嗎？ 希望你能做實驗回文
推
10/20 19:09, , 58F
希望你能做實驗回文XDDD，教授退論文嗎
10/20 19:09, 58F
請他用各種片幅配上「標準」焦距，用想的就知道結果了，只是若真的做出來會怎麼樣？ 當然用切圖的也可以，不過計算跟裁切有點麻煩，拍一張廣角自己模擬就差不多。 此外強調要用不同比例，不要135跟aps比，4:3，1:1，6:5，16:9等等，若再加上其他片幅 裁切，比出來一定很好玩。
推
10/21 04:04, , 59F
你沒弄清楚。我前面推文第一句就回了：標準並不需要
10/21 04:04, 59F
→
10/21 04:07, , 60F
能夠說服人的理由。只要制定的人都同意就好了。
10/21 04:07, 60F
→
10/21 04:08, , 61F
既然如此，片幅可以拍三種比例又不會改變片幅原始
10/21 04:08, 61F
→
10/21 04:09, , 62F
的對角線，其鏡頭的標準焦長就仍然是固定的。
10/21 04:09, 62F
→
10/21 04:10, , 63F
你的問題就好像有人在解釋一公尺之所以定義為這個
10/21 04:10, 63F
推
10/21 04:15, , 64F
長度，因為它適於哪些生活應用。然後你問：那為什麼
10/21 04:15, 64F
→
10/21 04:17, , 65F
不多一點或少一點？當然可以多一點或少一點，任何人
10/21 04:17, 65F
→
10/21 04:17, , 66F
有足夠影響力都可以重訂標準。
10/21 04:17, 66F
推
10/21 04:20, , 67F
50 和 35 的差別，其實就是眼睛專注一點，和放鬆
10/21 04:20, 67F
→
10/21 04:21, , 68F
一些的差別。至於你說的 100 焦長，在 135 上比較
10/21 04:21, 68F
→
10/21 04:21, , 69F
接近凝視了。
10/21 04:21, 69F
OK我同意你說的標準沒有啥道理，但總有一些因素影響決定，比如焦距為何是等於長度？ 而非二倍或二分之一倍？再者定義標準焦段可以幹嘛？比較好做或是有什麼特殊作用？ 不然我寧願中焦段來稱呼。有什麼資料可以看嗎？這種說法哪邊來的？
推
10/21 08:38, , 70F
你好有耐心 @_@
10/21 08:38, 70F
推
10/21 09:24, , 71F
真的，取悅教授很累的
10/21 09:24, 71F
※ 編輯: hisct (111.255.30.130), 10/21/2015 21:16:28
推
10/23 14:10, , 72F
100多年前的人訂的標準沒什麼理由的
10/23 14:10, 72F
推
10/23 14:19, , 73F
單純是方便而已
10/23 14:19, 73F
‣ 更多 hisct 的文章
文章代碼(AID): #1M8Z_4rY (DSLR)
DSLR 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hisct 的文章
文章代碼(AID): #1M8Z_4rY (DSLR)