Re: 初學者要如何學習 C++【我見我聞我感】

看板CompBook (電腦用書)作者jjhou.時間24年前 (2000/04/23 00:38)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

Re: 初學者要如何學習 C++【我見我聞我感】侯捷 jjhou@ccca.nctu.edu.tw http://www.jjhou.com 本文第一次發表於 2000/04/22 清大.楓橋驛站（140.114.87.5）.電腦書訊版（Computer/CompBook）本文將於日後整理於侯捷網站/散文 2000 --------------------------------------------------------------- 最近 CompBook 版的一個題目：「初學者要如何學習 C++」，又引發一長串討論。每天我啜著咖啡，看著一篇篇的長短文，在精譬與幼稚、深遠與淺薄、罵聲與辯白之間，固然得稍遣一日下來的疲憊身心，聊以為茶餘飯後之資。但是看著日漸眾多的貼信，想到某些問題，心情也不很輕鬆得起來。我有一些感觸。 ●不要罵人學問高、技術好，固然可以說話比較宏聲，比較強勢，比較得到大家的尊敬與體諒，別人也比較不敢招惹，但不表示可以出口罵人。「廢物、白痴、人渣、丑角」，這些罵人的話實在不宜。不可以罵人，是網路的基本禮儀。「不可以」可以從兩個層面來說。法律上來講，網路上之不可以罵人也許是個灰色地帶，被罵者多半也不會訴諸大動作。所以除非是名人被罵，或名人罵人，而且嚥不下一口氣，多半只是清風徐來，水波不興。我要談的是修養層面上的「不可以罵人」。我要談的是上網基本守則，就像談做人的基本道理一樣。有些人的行事採「直率」原則，必要赤裸裸地表現自己的情緒而後快，至於禮儀諸等，則或斥之「偽善」。網路是個不露臉的世界，也大量容忍了這等「直率」。但是如我常說的『文如其人』，文字表現了作者的為人處世、心境修養、學問技術。為文能不慎乎？古云「君子不欺暗室」，意思是雖處於無人得見之暗室，亦不做欺心敗德之事（唐駱賓王.螢火賦：類君子之有道，入暗室而不欺）。網路這個虛擬世界，就像一個大暗室，你在暗室中的一切行為，雖然別人不得見，仍忠實映照你自己。昨天，我順道載來元智旁聽的交大學生回竹。途中剛好他提起 CompBook 版的這陣熱鬧。我淡然地說：不該罵人。學生說：可是有人本來就該被罵。哦，是嗎？如果說這個世界是「觀念可能有點偏差、技術可能有點不足、態度又沒讓你順眼的人，便該罵」，那麼我說，罵人有罵人的技巧與藝術，你罵人的表現這麼粗糙這麼差勁，「觀念可能有點偏差、技術可能有點不足、態度又沒讓我順眼」，也該罵囉？不，你不該被罵。所以他也不該被罵。要表現尖銳與犀利，另有辦法；請不要用罵，尤其是像「廢物、白痴、人渣、丑角」這種話。或有人說，我的個性就是這樣，直率是我的座右銘。那也依得。我剛才說了，網路是個不露臉的世界，大量容忍了這等「直率」。我寫這篇文章，原也意不在影響罵人文章的作者（我想我沒有這樣的能力），我想影響的是罵人文章的讀者 — 你。 ●文如其人衍生而來的，我還想說的是，競速的時代，以及臺灣教育的偏頗，造成了網路上的文字錯別字連連、邏輯不通、語意不暢…。大家都急就章地，有什麼想法就脫口而出，線上回覆；不但不檢閱，甚至不重讀第二遍就按鍵送出。文如其人。如果你連自己出手的文字 — 代表自己思想的東西，都這麼不在乎不謹慎，你會對什麼在乎？你在乎的大概只剩功利銅臭之阿睹物。如果現實生活中你是謹言慎行的，到了暗室卻如脫疆野馬，這讓我想起現實社會中許多彬彬有禮之士，上了自家車駕駛座，便換了張頭臉，罵聲連連，閃超擠推，下得車來又彬彬有禮。可是你，就是你，只有一個你。哪個是真實的你呢？半夜問問自己。 ●初學者要如何學習 C++ 發問者，有能力從回信內容判斷回信者的經驗，進而估量其正確性或適用性，進而決定自己的採用度嗎？如果能，大概不會問這個問題。如果不能，應該不必問這個問題。在網路上悠遊這些年的經驗，使我輕易可以判斷哪一種題目又有好戲看了，哪一種題目又要引爆口水戰乃至口角戰 — 而且最後只是一場混戰，篩子上留沒幾傢伙。我們感謝熱心的回信者，他們熱切提供自身經驗，不論自己是一年經驗、三年經驗、五年經驗、十年經驗…。不論自己是 1/4 瓶水或半瓶水，或 3/4 瓶水或滿瓶水。我想知道，以發問者的水平，如何判斷和取捨這些回覆？通常我們尋求這類學習之道（這是對自己非常重要且關鍵的問題），不應向陌生人求助，那於事無補。因為陌生人的經歷你一無所知，為什麼他的學習之道值得你遵循？你既無法判知，就沒有必要發問。為什麼不問你的老師？你的學長？你的同學？那是你看得見摸得到的人，如果你佩服他們的能力，你就可以詢問他們的學習經驗。因為你知道他們的表現，所以你可以決定你的採信度。對發問者而言，這樣是不是有意義多了？ ●三不政策現代學生有三不政策：不講話，不回答，不要問我。不論是在大學殿堂，或是公司職訓，我往往面對沉默的台下，所以我也學會從來不做田野調查 — 要人舉手點數那種。是的，連舉手都有人不願意。任何會曝露自己任何狀態的動作，統統拒絕。這大概是為什麼大家喜歡上網發問的原因了。呵，沒人知道我是誰。學生心頭有疑問，不喜歡上課問，喜歡下課問。我完全知道癥結所在。因為你心裡頭掙扎『這個問題有水準嗎？藏拙算了，不要自曝其短』。於是上焉者下課來問，下焉者完全不問。有的老師回答某些層次不高的問題時，會帶著揶揄的表情或口吻。這種老師應該為現代學生的三不政策負點責任。不願自曝其短，是正常的人性。那麼，你應該做的是，課前預習。唯有課前預習，或課後複習，才有信心你所問的問題有沒有水準，不是嗎？我真不知道現在還有多少學生有課前預習的習慣。我的班上有一位，我很欣賞他的積極。下學期我讓大家都帶面具上課，保證問題多得不得了。 ●眼界 .1 從一連串 C++ 學習之道的討論信中，衍生出 C 和 C++ 的關係、 C 和 C++ 的能力比較。老掉牙的問題！有人不認為 C++ 比 C 優秀，認為別人大力捧 C++ 是因為沒看過那種「C 功力出神入化」之神人，那種「C 語言程度高到讓人難以想像」之怪物。是的，我確信，所有 C++ 能做的事，C 都做得到。 "Inside the C++ Object Model" （中譯《深度探索 C++ 物件模型》，侯俊傑譯，碁峰 1998）或是 "The Annotated C++ Reference Manual" （無中譯本）書中，把許多 C++ 的奧秘（例如 object model, vptr, vtbl, template, inline...）都曝露出來，讀者甚至可以因此寫個 C++ 編譯器（當然，方向有了，你可能需要知道更多實作細節）。也許，C++ 編譯器便是以 C 語言完成的（我不確知）。那麼，有什麼是 C++ 做得到而 C 做不到的呢？沒有。問題是，「可用」不見得「最好」。想想付出的代價。我接觸 C++ 的前數年中，和同事有時候會去聽些課程。我的慧根差，連 OOP 都轉不過來；我的同事慧根好一些，略可掌握 OOP。至於 OOA/OOD，我們兩人都嗤之以鼻，私下竊想，那些騰雲駕霧高來高去的老師，自己到底懂不懂呀。但是我們只敢互相調侃開玩笑，不敢真的公開表達。即使表達，也語多保留，容有迴旋。因為我們知道，OO 這一軟體界的大勢，這麼多人的研究，這麼多人的讚美，不可能沒有原因。我們也知道自己之不悟，怕只因自己的淺薄。後來我因此對 OO 失去了興趣，改攻 Windows（programming & OS），我的同事則繼續深究。他雖不喜歡看書，但 C++/OOP 的書倒是狠Ｋ了不少，並以個人卓越的 programming 功夫，在這個領域成為專家。我自己終於在研究 MFC 的時候，不得不痛下決心好好搞 C++/OOP。所以我是為了運用一套 C++ class library，才開始學 C++。要搞當然就要搞點成績（並且也因為搞出興趣），所以才往 object model, framework infrastructure, generic paradigm 繼續搞下去。我再說一次，「可用」不見得「最好」。我再說一次，一種技術，一種 paradigm，得到多人（可說是整個業界）的推崇與讚美，不可能沒有原因。眼界未開的時候，要知道自己眼界未開，保持謙遜。 ●眼界 .2 十年前，我有了第一部車。於是我開始知道坐在駕駛座上的各種狀況。有一天我和朋友夜至景美訪友，坐朋友的機車去。機車大燈壞了，我很擔心，要他閃方向燈一路騎去。他斥為無稽，並且說台北路燈那麼亮，我們看得見別人，別人也看得見我們。但我知道汽車座裡的駕駛從反光鏡看不見我們。是看得見，但是要仔細看。如果仔細看反光鏡，就無法分神看前方，所以駕駛人看反光鏡都是目光一瞥而已。在夜間，只有燈光才能讓他瞥到。他不是在看後方有沒有物體，他是在看後方有沒有燈光。我很慶幸在冒險夜騎那輛沒大燈的機車後，現在還活著。我的朋友沒開過車，所以他不知道這種情況。我開過車，所以我知道。這是我和他在那個時候，就交通工具的駕駛而言，層次上的差異。我開小客車，所以對於七人座廂型車、九人座廂型車也都能夠輕易掌握，立刻上手。但是要我開 10 輪大貨卡、兩噸半、甚至怪手，我就知道有級次（order）上的障礙需要克服。要我開飛機，那級次更高了。機車的駕駛難度，以及可遊距離，和汽車有一個級次的差距。汽車的駕駛難度，以及可遊距離，和飛機有ｎ個級次的差距。所以我們沒有辦法和井裡的青蛙談廣闊的天，和河裡的魚談汪洋的海，和燕雀談鴻鵠之志。但是我們必須有謙遜的心：在級次更高的人面前，我們便是他們眼中的青蛙、河魚和燕雀。 --- the end -- ※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ Mail: jjhou@ccca.nctu.edu.tw