C++ Primer 答客問 (36) - 書籍風格
C++ Primer 答客問 (36) - 書籍風格
侯捷 jjhou@ccca.nctu.edu.tw
2000.02.24 第一次發表於
清大.楓橋驛站（140.114.87.5）.電腦書訊版（Computer/CompBook）
本文將於日後整理於 侯捷網站/侯捷譯作/C++ Primer 中文版/答客問
侯捷網站：www.jjhou.com
----------------------------------------------------------------
renny wrote (2000/02/22) :
> 侯先生 你好：
>
> 不對，我應該稱呼您為 侯老師...才對。以前在元智
> 讀書的時候，曾經受教於老師的 Windows Programing 。
> 想當初還真是座無虛席，想必現在還是一樣吧！
>
> 從沒有想過再跟老師聯絡，之所以想寫 mail 給老師，
> 主要是一本書的緣故....
> 都是 "C++ Primer 中文本" 這本書的關係！
>
> 話說幾天前，我在"天龍"隨便逛逛，眼睛一瞥，就發現了
> 這本書，...是侯捷翻譯的書，應該在水準以上...我想。
> 於是我就信手拿來翻翻（基本上我一直對老師的作品有興趣）
> ，唉！不翻還好，翻了一下...光是看完導讀...手就粉自動地
> 把卡拿出來刷了（老師知道自己害人不淺了吧！光是序跟導讀
> 就有讓人想花錢的魔力了）。
>
> 我對於老師在導讀中所提的觀念很贊同！自己讀書讀到
> 現在也看了不少了原文書和中譯本（偷懶嘛），很多很多
> 中譯書翻譯得簡直是狗屁不通（對不起，我太激動了），
> 一堆非專業人士的傑作。他們以為只要把英文字翻成中文字
> 就可以了。結果就造成了...看了中譯本就像看一串中文字
> 排在一齊，每個字都懂，串在一起就是狗屁不通（再次抱歉）。
> 最後還必須把原文書找回來，對照著看。如此一來，
> 實在搞不清楚，中譯本的存在價值為何？（騙錢乎？）
>
> 我很佩服老師對於原文術語的堅持，身處在資訊界
> （不管是學生或工程師），周遭本來就有無數的原文術語
> ，而使用原文術語本來就是天經地義的事。那些希望能看到
> "完全"中譯本的人，只能說他們的想法太天真了。
> 一旦將那些原文術語翻成中文字，就能讓讀者瞭解它們
> 真正所代表的含意嗎？我很懷疑！！！既然如此，何不保留
> 原味，再針對那些術語做詳細的解釋，不是更好嗎？
> 而且使用大量的原文術語，絕對不是偷懶，因為如此一來
> 只會讓版面更破碎，排版更困難。困難度絕對數倍於：僅僅將
> 那些原文術語翻成中文字。
>
> 老師對於一本好書的堅持，我不知道別人的感覺為何？
> 但至少...我感受的到！
>
> 最後再請教老師一個問題：因為就我所知，侯捷是老師的
> 筆名。"侯捷"與"侯俊傑"的文章定位是有所不同的！從以前的
> Pc Magazine 無責任書評開始，侯捷的文章感覺就比較軟性，
> 侯俊傑的文章感覺就比較硬一點，通常偏向技術文章。
> 而此書，老師使用的是"侯捷"這個筆名？！基本上我尚未
> 綜觀全書（我只看了導讀），所以我不知道軟不軟，可是就我
> 自己的感覺...C++...不軟啊？！
侯捷回覆：
很開心地知道你贊同保留「原文術語」的作法。我說過了，
以後所有我經手製作的書，都依此原則。
這種作法還是有個隱憂，我在《C++ Primer 中文版》導讀中
提過，那就是每個人對於「哪些術語該保留原文，哪些宜中譯」
有不同的見解，見仁見智。我也只能以自己的教學經驗及自己
的喜好，來取捨。
以下兩點，也許你太激進了：
1.
> 自己讀書讀到現在也看了不少了原文書和中譯本（偷懶嘛）...
許多人對於看中譯本有點不好意思，所以都先「罪己」一下
薄表心意。我認為好的中譯本是值得看的，值得推薦的。
只要能節省你的學習時間，都是值得看值得推薦的；多出來
的時間，便可做更深層的思考和更多的學習。
我的最大興趣、最重目標、最高價值觀一直都是放在著作上面。
之所以譯作，是因為：
(1) 這些重要書籍，把它譯出來，對我的技術能力也是一種成長
(2) 在漫長的著作過程中穿插一些譯作，是對讀者最快速的貢獻
(3) 我希望我的譯作在讀者心中達到這般（放心享用）的份量：
「只比原作好，絕不比原作差」。
翻譯第一本書時，就發過這樣的豪語：
讓買了原文書的朋友後悔，是我的第一個目標，
讓買了原文書的朋友再掏一次腰包，是我的第二個目標。
讓原書滯銷，是我的第三個目標（不然做中譯本幹嘛？）
過去的水準未能盡善盡美（至少，沒能做出 index 就是一大缺失），
所以上面的豪語只能說是一種狂語。但是狂者進取，終能改善。
抱持相同理想的譯者諒亦不乏其人。在這樣的理想下，中譯本
不是做來讓學生偷懶用的 :)
2
> 最後還必須把原文書找回來，對照著看。如此一來，
> 實在搞不清楚，中譯本的存在價值為何？（騙錢乎？）
如果只因全書「中文化」而亦被你歸類為「騙錢乎？」之流，
我想並不公平，許多用心的譯者會傷心。
其實科技寫譯領域裡，想在作品（不論著譯）之中使用
適量原文術語的人，太多了（所謂適量，在可行性的原則下
當然是指作者自己的標準）。但是不太有人敢這麼做，因為
沒有人曾經這麼做。
最大的原因是豪氣不足，自信心不足，突破心不足。
所以我要鼓勵所有作者和譯者，如果你不喜歡看你自己的書
的呈現方式，你就應該勇敢地改變。做為專業領域的專業
人士的你，自己都不喜歡看自己書中的呈現，還有誰會喜歡看？
或是還能起什麼引導功用？
當然，肯定會有很喜歡全書中文化的譯者和讀者（在這種不是
科普讀物的專業書籍中），那就不在上述討論範圍內。
拉雜說了一堆，略抒己懷而已。
你說：
> 而且使用大量的原文術語，絕對不是偷懶，因為如此一來
> 只會讓版面更破碎，排版更困難。困難度絕對數倍於：僅僅將
> 那些原文術語翻成中文字。
這讓我想起設計《C++ Primer 中文版》版面時的辛苦。真的，
那是個難忘的回憶。
你問：
> 最後再請教老師一個問題：因為就我所知，侯捷是老師的
> 筆名。"侯捷"與"侯俊傑"的文章定位是有所不同的！從以前的
> Pc Magazine 無責任書評開始，侯捷的文章感覺就比較軟性，
> 侯俊傑的文章感覺就比較硬一點，通常偏向技術文章。
> 而此書，老師使用的是"侯捷"這個筆名？！基本上我尚未
> 綜觀全書（我只看了導讀），所以我不知道軟不軟，可是就我
> 自己的感覺...C++...不軟啊？！
呵呵，原本只是個人私事，有勞讀者相問，實不敢當。
以前的確是將筆名和本名的用途分得很清楚。後來在文章中
時有為難之處，又恐有故弄玄虛之譏，逐漸就不刻意避開，
甚而「雖未點破，意在言外」了。
當一個文字工作者選用了一個筆名，各位一定要知道，他必然
很喜愛那個他自己取的名字。由於慢慢地我不再刻意區分筆名
和本名原本的用途，所以決定，從《C++ Primer 中文版》開始，
我的所有作品（不論著譯）都以筆名行之。
另一個因素是：我的簡體版譯本，侯俊傑成了侯俊杰，因為簡體字
沒有「傑」，只有「杰」。我不喜歡被改名字。「捷」就沒有
這種困擾。
四年前有位學弟問我，為什麼要用兩個名字？我問他不喜歡
侯捷嗎？他說不是，而是兩個名字會分散品牌力量，畢竟
有不少人以為這是兩個人。感謝他的好意，但我並不以品牌
力量為念。如果書好，作者叫做侯大頭或是大頭捷，書還是好。
品牌的建立，對作者（乃至於公司、團體、任何人）都是一種
榮譽與安慰，但絕不能拿來依恃。
其實我滿享受來自讀者那種「原來 xxx 和 xxx 是同一個人」
的驚訝口氣，一種調皮的趣味。是的，只要別再叫我「候俊傑」
或「候捷」就好了 :)
--- the end
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ Mail: jjhou@ccca.nctu.edu.tw
CompBook 近期熱門文章
PTT數位生活區 即時熱門文章
