PTT數位生活區 / Cloud

[閒聊] MapReduce 一個巨大的倒退

看板Cloud作者 ( This can't do that. )時間14年前 (2010/09/23 18:19), 編輯推噓6(6推 0噓 46→)
留言52則, 4人參與, 最新討論串1/1
先不論雙方觀點對錯如何 這篇或許可以激發一些新的想法XD http://0rz.tw/LMpJw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.244.62
推
09/23 19:40, , 1F
看他這一篇,首先可能要想一下,所謂DBMS,一定是要他們那種模
09/23 19:40, 1F
→
09/23 19:40, , 2F
型(Relational)才可以嗎?
09/23 19:40, 2F
→
09/23 19:42, , 3F
我記得我還有看過一篇SQL in the Cloud
09/23 19:42, 3F
→
09/23 19:42, , 4F
用MAPREDUCE來做SQL子查詢 也很有趣
09/23 19:42, 4F
→
09/23 19:43, , 5F
另外是他所說的索引...在分散式資料庫中,怎麼做索引呢?
09/23 19:43, 5F
→
09/23 19:46, , 6F
看完感覺就像是用拖拉機的人在嘲笑公車系統一樣
09/23 19:46, 6F
推
09/23 22:40, , 7F
單就 map reduce 來說是真的沒什麼了不起的
09/23 22:40, 7F
→
09/23 22:40, , 8F
真正能讓 cloud service 強大的當然還需要一些配套
09/23 22:40, 8F
→
09/23 22:41, , 9F
至少 mapreduce 架構並不完全是用來取代 relational DB 的
09/23 22:41, 9F
→
09/23 22:41, , 10F
另外他說 mapreduce 沒有 schema, 其實這只是儲存型式的問題
09/23 22:41, 10F
→
09/23 22:42, , 11F
如果資料都用 protocol buffer 來存能不能算是有 schema 呢?
09/23 22:42, 11F
→
09/23 22:43, , 12F
小心設計的話, protobuf 還能 backward compatible 呢
09/23 22:43, 12F
→
09/24 07:17, , 13F
根本就沒有要用mapreduce取代relational DB.
09/24 07:17, 13F
→
09/24 07:18, , 14F
二個不同目標的東西放在一起,還說這沒什麼了不起...
09/24 07:18, 14F
→
09/24 07:18, , 15F
難怪會自己發明出MQ解
09/24 07:18, 15F
推
09/24 09:47, , 16F
你好像對 MQ 很有意見, 但是真的在玩雲端的企業, 沒有不用MQ
09/24 09:47, 16F
→
09/24 09:47, , 17F
的, 你到底是有沒有真正的實務經驗啊? 念念 paper 就知道大
09/24 09:47, 17F
→
09/24 09:48, , 18F
家在用什麼嗎? cloud 本來就是業界超出學界的技術, 多動手吧
09/24 09:48, 18F
→
09/24 11:05, , 19F
可以多看看NoSQL這類議題. 已經有非常多的研究
09/24 11:05, 19F
→
09/24 21:20, , 20F
我不是對MQ有意見,我是對半調子愛跑出來批評東批評西有意見.
09/24 21:20, 20F
→
09/24 21:21, , 21F
還有,我才要問你到底有沒有實務經驗?你根本沒實作過mapreduc
09/24 21:21, 21F
→
09/24 21:21, , 22F
你有哪一點本事說它哪裡有問題??
09/24 21:21, 22F
→
09/24 21:22, , 23F
就你發明出MQ解法的程度,才叫做沒有經驗.
09/24 21:22, 23F
→
09/24 21:24, , 24F
倒是你問我做了什麼東西,我前面不就秀過我的程式了嗎?
09/24 21:24, 24F
→
09/24 21:25, , 25F
只不過我要做的東西還沒完成,所以才沒像你跑出來大鳴大放..
09/24 21:25, 25F
→
09/24 21:31, , 26F
你什麼都沒做,就跑出來說這個不行,那個不行,何必要這樣?
09/24 21:31, 26F
→
09/24 21:32, , 27F
為什麼你不先做一些試驗,找到一些通用的證據,再來做批評?
09/24 21:32, 27F
推
09/24 22:10, , 28F
因為我是依著成熟的設計在評論的, 老實說從無到有我的確是不
09/24 22:10, 28F
→
09/24 22:11, , 29F
可能設計得出來, 但是用的人總有資格說說用的感想吧 ?
09/24 22:11, 29F
→
09/24 22:16, , 30F
你才不是因成熟的設計而評論.你只是誤解而已.
09/24 22:16, 30F
→
09/24 22:17, , 31F
就像第一次我問mapreduce framework,我看你第一句回答就知道
09/24 22:17, 31F
→
09/24 22:17, , 32F
你已經走誤解路線了.我談framework,你卻談task
09/24 22:17, 32F
推
09/24 22:18, , 33F
不相信也只能由得你了
09/24 22:18, 33F
→
09/24 22:18, , 34F
我能說的也不多
09/24 22:18, 34F
→
09/24 22:18, , 35F
然後當我做一些補充說我在談framework時,你仍然在談task,而
09/24 22:18, 35F
→
09/24 22:19, , 36F
且還悉落我是想用multiple task完成sequential task. 這樣,
09/24 22:19, 36F
→
09/24 22:19, , 37F
你誤解得可大了,而且誤解就算了,你還當場擋著不讓人討論.
09/24 22:19, 37F
→
09/24 22:20, , 38F
在雲端板不讓人討論mapreduce framework,這種事很過份.
09/24 22:20, 38F
推
09/24 22:20, , 39F
如果我能擋著人也算是厲害了, 綁著你的手了嗎 ? XD
09/24 22:20, 39F
→
09/24 22:20, , 40F
除非你說的是錯的 不然我也擋不了你啊
09/24 22:20, 40F
→
09/24 22:21, , 41F
只是說,你老說這個不行,那個不行,但實際我知道你根本沒經驗.
09/24 22:21, 41F
→
09/24 22:22, , 42F
那好, 您老慢慢研究吧 XD
09/24 22:22, 42F
→
09/24 22:23, , 43F
如果你一直認為 MQ 是我發明的解法, 到時候遇到這些必定要解
09/24 22:23, 43F
→
09/24 22:23, , 44F
決的問題的時候, 記得有骨氣點別用啊
09/24 22:23, 44F
→
09/24 22:25, , 45F
以後只要是你說的, 無論對錯, 我當沒看到便是
09/24 22:25, 45F
→
09/24 22:40, , 46F
你愛說別人只讀paper不會做...等等這些閒話呢,我個人只覺得
09/24 22:40, 46F
→
09/24 22:40, , 47F
我自己願意研讀,並且投入實作,這些過程根本都跟你無關啊.
09/24 22:40, 47F
→
09/24 22:41, , 48F
而且我確實正在實作,而不是像你這樣盲目批評而已.
09/24 22:41, 48F
→
09/24 22:43, , 49F
可是你的言論老是最後只剩下爆氣,然後拋下一句恥笑的嗆聲.
09/24 22:43, 49F
→
09/24 22:43, , 50F
但你再怎麼恥笑,當我把程式貼出來時,怎麼你卻沒聲音了?
09/24 22:43, 50F
→
09/24 22:43, , 51F
或者是,當我把你發表的方法的問題揭露,你怎麼又沒聲音了?
09/24 22:43, 51F
→
09/24 22:45, , 52F
所以從頭到尾,我實在看不出你的負面看法帶給人什麼好處.
09/24 22:45, 52F
‣ 更多 gmoz 的文章
文章代碼(AID): #1CcodBTg (Cloud)
Cloud 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT數位生活區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 gmoz 的文章
文章代碼(AID): #1CcodBTg (Cloud)