看板 [ CSSE ]
討論串關於這個板討論的問題
共 9 篇文章
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者CGary (煙霞)時間20年前 (2005/01/03 16:41), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我一直覺得Introduction to Algorithm這本書太過工具書了,. 雖然它是號稱聖經, 不過我並不覺得這本書讀完之後對思考問題. 本身有幫助..... --. 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 202.39.224.31.

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者reader (讀者)時間20年前 (2005/01/03 20:46), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這個問題其實就是電腦科學和軟體工程的分別。. 電腦科學只能考慮「問題如何被解決」,而軟體工程看見了「問題. 需要被解決」,或者更明白地說:「需求必須被滿足」。. 是的,需求,沒有人的需求就沒有程式設計這件事。. 人的需求是千變萬化的,很可能是讓軟體看起來更漂亮、更有趣、. 更好用、更快、更酷、更棒、
(還有925個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者Eventis (何逸凡)時間20年前 (2005/01/05 21:45), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
呃,我對這點有一些不同的看法,. 如果說核心就指程設的第一步的話,. 因為以前的老師在學OO的時候告誡我一點,. 就是在設計一個物件導向的程式時,不應該把演算法放第一位. 並不是演算法不重要. 而是因為,先有了物件,才有功能. 而不是先想有哪些功能,才拼湊一些物件. 沒有功能,又要從哪裡生出演算法呢
(還有240個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者reader (讀者)時間20年前 (2005/01/06 04:35), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實不管是 structure programming, functional programming 或是. object-oriented programming 都一樣。. 因為從電腦科學到軟體工程的轉向,並不是在這個層次上的事情,而是. 方法論的轉變。過往電腦科學的方法,都是問題求解的形式,
(還有297個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁