[問題] 程式被誤判為病毒?用C++與Qt編寫

看板AntiVirus (防毒)作者 (Shulei)時間11年前 (2015/01/22 23:33), 11年前編輯推噓5(5060)
留言65則, 7人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 C_and_CPP 看板 #1KmCosb1 ] 作者: i78524 (Shulei) 看板: C_and_CPP 標題: [問題] 程式被誤判為病毒?用C++與Qt編寫 時間: Thu Jan 22 18:10:59 2015 開發平台(Platform): (Ex: VC++, GCC, Linux, ...) Qt creater 3.2.2 額外使用到的函數庫(Library Used): (Ex: OpenGL, ...) Qt 問題(Question): 各位版友好 小弟寫了個程式與網友們分享 下載連結是:http://ppt.cc/~y7l 不過有幾位網友跟小弟反映說有毒 目前有兩種情況: (1). google 硬碟不給抓,說這個rar有毒 不過把瀏覽器關掉重開之後就可抓了不會報有毒 (目前遇到三個不同人的相同案例 ptt版友+親友*2) (2). 被win8的 windows smartscreen檔掉 (ptt版友*1) ●針對此問題,我做了以下測試 拿了之前分享到網路上的檔案,使用virustotal與metascan-online去測試 測試一:只拿release資料夾的.exe檔,不考慮dll (1). 拿去virustotal網站測試l:防毒Bkav 偵測有 HW32.Packed.253C (2). 拿去metascan-online測試:防毒ByteHero 偵測有 Trojan.Win32.Heur.Gen 測試二:exe檔連同dll放到同一個資料夾,用rar包起來(結果與測試一相同) (1). 拿去virustotal網站測試l:防毒Bkav 偵測有 HW32.Packed.253C (2). 拿去metascan-online測試:防毒ByteHero 偵測有 Trojan.Win32.Heur.Gen 測試三:使用emigma virtualbox將可執行檔與dll包成單一.exe 最後再用rar打包(這是我會拿給一般使用者的最終樣式) (1). 拿去virustotal網站測試:防毒F-Prot 偵測有 W32/S-a54b5573!Eldorado 這是最後測試果清單:http://ppt.cc/tWFD (2). 拿去metascan-online測試:全部測試通過 這是最後測試果清單:http://ppt.cc/gDC9 目前沒有看到大廠牌的防毒說我的程式有毒,這是目前比較心安的! ( Bkav是越南的防毒軟體,ByteHero百锐是中國的防毒軟體,F-Prot不太認識 ) ●已經做的掙扎: 使用 另一台 前天剛重慣win7 的乾淨電腦,安裝Qt Creater重新release一次程式 再重新使用virustotal與metascan-online網站檢測一次 結果是完全相同!(有將檔名以及內容換掉,讓掃毒網站另外重新上傳新檔案測試) ●結論與求救: 由於這是在已經重灌過後的乾淨電腦重新編譯過後的結果 因此,我十分相信我的程式是被防毒軟體誤判的 (偵測率是1 / 53左右,也就是53個防毒軟體僅有一個認為他有毒) 雖然有毒似乎是個案,不過心中還是蠻不安的... 畢竟寫程式是想要給大家開開心心用,如果真的讓人中毒了話我要負很大的責任 想請教版上高手,是否有遇到這種情況,請問該如何解決? 我是不是在寫程式的過程中哪裡沒注意到,讓軟體將我誤判成病毒? 經過這樣的測試真的可以宣告我的程式無毒嗎? 如果您覺得這篇發問有更適合的版,請您告訴我,謝謝您。 也感謝您看到最後。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.235.207 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1421921462.A.941.html ※ 編輯: i78524 (122.121.235.207), 01/22/2015 18:13:21

01/22 19:24, , 1F
出門左轉, AntiVirus ,謝謝。
01/22 19:24, 1F

01/22 20:11, , 2F
自己寫的程式 沒有sign過很容易被誤判啦 正常現象
01/22 20:11, 2F

01/22 21:39, , 3F
正常現象=-=
01/22 21:39, 3F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: i78524 (122.121.235.207), 01/22/2015 23:33:46

01/22 23:37, , 4F
我是原po,雖然很怕聽到壞消息
01/22 23:37, 4F

01/22 23:37, , 5F
但還是來聽聽貴版版友專業意見,謝謝各位!
01/22 23:37, 5F

01/23 03:30, , 6F
你自己寫的,阿就誤判啊,大概是Qt的Library片段被拿
01/23 03:30, 6F

01/23 03:31, , 7F
去當病毒特徵碼了
01/23 03:31, 7F

01/23 03:32, , 8F
你都已經附原始碼了,叫那些擔心的人要嘛自己編譯要嘛
01/23 03:32, 8F

01/23 03:33, , 9F
不要用
01/23 03:33, 9F

01/23 03:37, , 10F
1/53 你幹嘛擔心成這樣
01/23 03:37, 10F

01/23 10:43, , 11F
對阿 自己寫的程式有沒有問題應該很清楚吧XDDD
01/23 10:43, 11F

01/23 10:43, , 12F
難道是還必須說服親友嗎XDDD 如果是的話真的無法度
01/23 10:43, 12F

01/23 10:44, , 13F
如果是真的真的很重要的程式 你可以送給防毒公司判斷看看
01/23 10:44, 13F

01/23 10:44, , 14F
但耗時較久摟~!可向各家防毒公司詢問方式~~
01/23 10:44, 14F

01/23 12:09, , 15F
我是原po,看來我是庸人自擾了,感謝樓上兩位的回應!
01/23 12:09, 15F

01/23 12:18, , 16F
不客氣 應該是說 你詢問的原因是怕自己寫出病毒嗎?
01/23 12:18, 16F

01/23 12:18, , 17F
還是是因為要用的人會擔心? 如果是後者 就報給防毒公司摟
01/23 12:18, 17F

01/23 12:26, , 18F
把你報毒的都是幾乎名不見經傳的防毒軟體 我是覺得沒差 有可
01/23 12:26, 18F

01/23 12:27, , 19F
能是沒帶簽章或qt加的殼他們不認識吧 有沒有害src都在你手上
01/23 12:27, 19F

01/23 12:27, , 20F
了阿XDD
01/23 12:27, 20F

01/23 15:20, , 21F
說不定是你引用的某個東西有問題
01/23 15:20, 21F

01/23 15:21, , 22F
很多open ssl不也都開放給大家看
01/23 15:21, 22F

01/23 15:22, , 23F
結果多半的人也沒能力檢查那code的問題在哪
01/23 15:22, 23F

01/23 15:22, , 24F
還以為加上SSL就很安全結果是特別危險
01/23 15:22, 24F

01/23 15:36, , 25F
這麼行何不直接看src點出是哪個地方有問題?
01/23 15:36, 25F

01/23 15:42, , 26F
那你要看你引用的module和module引用的
01/23 15:42, 26F

01/23 15:44, , 27F
你看那些hitcon的影片
01/23 15:44, 27F

01/23 15:45, , 28F
他只竄改了SQLlib其中的2%你要去看談何容易
01/23 15:45, 28F

01/23 15:45, , 29F
況且你怎麼知道他用的是哪種方法
01/23 15:45, 29F

01/23 15:46, , 30F
夾帶指向網址通常比較容易發現
01/23 15:46, 30F

01/23 15:46, , 31F
可是其他的呢?
01/23 15:46, 31F

01/23 15:49, , 32F
這些都是曾經發生過的案例有興趣可以google一下
01/23 15:49, 32F

01/23 15:49, , 33F
光是讀別人寫的code就要讀到眼睛脫窗了
01/23 15:49, 33F

01/23 15:51, , 34F
還要讀到懂到能改寫又是另一個境界
01/23 15:51, 34F

01/23 15:52, , 35F
就是自己搞不定才來發問的
01/23 15:52, 35F

01/23 16:22, , 36F
如果是引用有問題 不太可能只有這種小隻的會叫吧
01/23 16:22, 36F

01/23 18:31, , 37F
那如果是組合問題呢?
01/23 18:31, 37F

01/23 20:46, , 38F
比如說?
01/23 20:46, 38F

01/23 20:57, , 39F
他的寫法剛好符合了病毒特徵
01/23 20:57, 39F

01/23 22:00, , 40F
...
01/23 22:00, 40F

01/24 19:46, , 41F
好久以前在寫efix的時候只要是有用for語法去掃描c到z那些
01/24 19:46, 41F

01/24 19:46, , 42F
有實體磁碟在的話某些防毒就會報毒,要用一些方式繞過才沒
01/24 19:46, 42F

01/24 19:46, , 43F
問題這樣...會誤判很正常的
01/24 19:46, 43F

01/24 19:53, , 44F
...讓我想到好久以前為了要躲一些病毒偵測和防毒偵測搞的
01/24 19:53, 44F

01/24 19:53, , 45F
像是在寫病毒一樣的一直繞圈圈,兩行就可以搞定的動作寫了
01/24 19:53, 45F

01/24 19:53, , 46F
幾十行這樣orz 不過還蠻有趣的就是
01/24 19:53, 46F

01/25 16:49, , 47F
同理病毒要繞著寫一樣可以繞過防毒
01/25 16:49, 47F

01/25 17:18, , 48F
樓上你為什麼要一直用部分涵蓋全部呢? 這時候不就可以判斷出
01/25 17:18, 48F

01/25 17:18, , 49F
防毒軟體的偵測和防誤判能力高低 你是以為全部防毒都是同個廠
01/25 17:18, 49F

01/25 17:19, , 50F
商寫的 或是運作原理大同小異嗎
01/25 17:19, 50F

01/25 19:04, , 51F
你的防禦網只要被某隻病毒繞過基本上就有可能瓦解
01/25 19:04, 51F

01/25 19:58, , 52F
你要用這件事情判斷防毒軟體的不必要嗎?
01/25 19:58, 52F

01/25 20:13, , 53F
不要說"等你遇到就知道了"這種戒慎恐懼的沒營養的話 我只想問
01/25 20:13, 53F

01/25 20:14, , 54F
你認為一般使用者依靠防毒軟體有什麼不對的地方
01/25 20:14, 54F

01/25 20:39, , 55F
那就自求多福吧
01/25 20:39, 55F

01/25 21:54, , 56F
那就好 你現在可以考慮去買個卡巴掃看看電腦有多少毒?
01/25 21:54, 56F

01/25 23:37, , 57F
你不要用你在板上那套拿來跟我說懂嗎
01/25 23:37, 57F

01/26 00:52, , 58F
這年頭PTT風氣變那麼多啊..? 好久沒上來看感覺差好多~
01/26 00:52, 58F

01/26 01:00, , 59F
業代太多
01/26 01:00, 59F

01/26 06:45, , 60F
業代...= = 我超推免費的COMODO+小紅傘組合喔
01/26 06:45, 60F

01/26 06:48, , 61F
我也很想討論實際點的東西 而不是那種想都知道的超級病毒存在
01/26 06:48, 61F

01/26 06:49, , 62F
與否問題 這陣子一直都是很想搞清楚某版友到底是做了甚麼豐功
01/26 06:49, 62F

01/26 06:52, , 63F
偉業或有什麼好東西可以讓他自滿成這樣 結果都碼只是拿別人的
01/26 06:52, 63F

01/26 06:54, , 64F
做法和資訊來提 連最基本的寫程式寫病毒的原理就是要重複執行
01/26 06:54, 64F

01/26 06:54, , 65F
某個動作的概念都沒有就一直提駭客和病毒是不一樣的這種話
01/26 06:54, 65F

01/26 06:56, , 66F
我個人是針對這些邏輯上的疑惑在討論而已 別當成意氣之爭orz
01/26 06:56, 66F

01/26 07:22, , 67F
另外我推薦你卡巴是因為我覺得你可能用不起Comodo+紅傘阿= =
01/26 07:22, 67F

01/26 07:36, , 68F
另外真的不要鼠目寸光當看到重點 這樣只會讓人覺得你是來亂的
01/26 07:36, 68F
文章代碼(AID): #1KmHXR9p (AntiVirus)
文章代碼(AID): #1KmHXR9p (AntiVirus)